«Закон о навозе»: Вся Россия вляпается по самые помидоры
России срочно необходим закон о навозе. В таком ключе высказался глава комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов. По его словам, без этого документа, который будет регулировать обращение со знакомой с детства каждому россиянину субстанцией, «отбиться на селе невозможно». Разработка инициативы, уточнил сенатор, займет много времени, поскольку «необходимо дать определение навоза, определить, как с ним обращаться, технологию обращения с ним».
Эта инициатива вызвала в соцсетях вал ироничных критических комментариев.
«Надо же, о навозе они задумались!!! Бедные пенсионеры уже все мусорные баки прошарили в поисках еды. А о них даже никто и не вспомнил!!! Позор! ????????», – считает, например, пользователь под ником Шапокляк (здесь и далее орфография и пунктуация первоисточника сохранены - Авт.).
«Дело закончится тем, что введут налог на навоз, который платить будут сельчане», – уверяет ЛюблюЖизнь.
«За загрязнение почвы навозом не забудьте поборы внедрить и ответственного монополиста с кормушкой придумать! Чтоб контролеры тоже навоз делали, прям у своих кормушек», – дает совет Наказ депутатам.
«Как с валежником поди сделают. Навоз обяжут руками разносить без помощи лопат и ладошками прихлопывать», – размышляет Allo4ka89.
«Что дальше-то, законы о соплях? Депутатам больше заняться нечем будут теперь законодательно определение каждому пуку давать?», – негодует ЗлойЧитатель.
«Зря иронизируете. До сих пор определения навоза нет. Мнут его в руках, мнут, и понюхают и на зуб попробуют и непонятно, навоз или не навоз, если навоз-то тот самый или другой. Короче, полная неопределенность», – отвечает всем недовольным SD.
На первый взгляд действительно складывается впечатление, что законодателям просто нечем заняться. Во-первых, в стране уже несколько лет действует «закон о навозе», классифицирующий его как отходы III класса и разрешающий его использование при наличии лицензии. Во-вторых, кругом и без навоза полно более насущных проблем.
Но на самом деле тут не все так просто.
Обращаясь в рамках заседания конституционного совета Совфеда (когда и была анонсирована инициатива разработки нового «закона о навозе») к первому заму генпрокурора России Александру Буксману, Анатолий Артамонов пояснил: применяемая малыми сельхозпроизводителями отработанная столетиями технология, по которой навоз перед внесением в почву должен перегнить несколько лет, противоречит существующим нормам о допустимых показателях внесения удобрений в почву. В результате к ним приходят прокуроры с сотрудниками Россельхознадзора и говорят, что вот в таком-то месте внесенныее удобрения, например, в тысячу раз превышают допустимые нормы, следовательно, земельному наделу наносится непоправимый ущерб. «Ко мне обратился один из сельских предпринимателей, так за навоз на 30 сотках ему выписали штраф на 78 миллионов рублей. Это сумасшествие», — подытожил парламентарий.
Кроме того, новый «закон о навозе», как выяснила «СП», необходим России и по ряду других причин.
- В сентябре 2019 года Россия ратифицировала Парижское соглашение по климату, направленное на борьбу с глобальным потеплением, – напомнил изданию политический деятель, экономист-аграрник, профессор Института экономики РАН Иван Стариков. – Основной причиной потепления становятся парниковые газы, 97% которых приходится всего на шесть соединений, из которых в свою очередь самыми «нагруженными» являются метан и закись азота. Они дают в 20-30 раз большую нагрузку на атмосферу, чем углекислый газ.
А рядом с каждым крупным животноводческим комплексом, птицефабрикой или молочно-товарной фермой в России плещутся огромные лагуны жидкого навоза, где метан с азотной закисью продуцируются в таких темпах и количествах, что их фиксируют даже космические спутники наших «западных партнеров», пролетающие над территорией нашей страны. Благодаря этому Россия сокращает свою национальную квоту в мировом объеме парниковых выбросов.
«СП»: - Чем это чревато?
- С января 2023 года Евросоюз вводит трансграничное углеродное регулирование (о схожих планах, кстати, заявили также страны Юго-Восточной Азии). И с этого времени при экспорте наших товаров за рубеж помимо таможенной пошлины России придется платить еще и за выброс парниковых газов. По пессимистичным прогнозам из-за этого нашим экспортерам придется раскошелиться дополнительно на 60 миллиардов долларов каждый год.
Конкретно нашим аграриям, планирующим поставлять за рубеж зерно или мясомолочную продукцию, нужно готовиться к тому, что им будут выставлять с той стороны кругленькие счета за выбросы парниковых газов. Поэтому нам нужно идти другим путем.
«СП»: - Каким?
Во-первых, учиться утилизировать навоз цивилизованно. Во-первых, это не пахнет, во-вторых, позволит создать альтернативные источники энергии. Закачивая навоз в специальные танки с добавлением специальных анаэробных бактерий, мы можем получить в процессе сбраживания метан, который потом можем сжигать для получения энергии в газопоршневых установках. В маленькой по сравнению с нами Германии, например, 3,7 тысячи таких установок, они обеспечивают 10% всего энергобаланса.
Во-вторых, после такого сбраживания мы получим на выходе не только «зеленую» электроэнергию, но еще и абсолютно чистое, непатогенное органическое удобрение, которое гораздо дешевле, качественней и полезнее минерального. И его уже спокойно можно выкладывать на поля. Кроме того, это пойдет на пользу еще и с той точки зрения, что наши «традиционные» энергетики-монополисты получат мощную конкуренцию большого числа независимых мелких энергопроизводителей и тысячу раз подумают, поднимать ли им в очередной раз тарифы на свой ресурс.
Для всего этого нам и нужен «закон о навозе», иначе мы окажемся на обочине процессов, которые сегодня актуальны на экологической мировой повестке. В ноябре 2021 года в Глазго пройдет международный экологический саммит, в котором будет участвовать и наш президент. Вот к нему нам и надо готовиться, чтобы на его полях дать достойный ответ на экологические претензии мирового сообщества к России.
«СП»: - Это все, конечно, хорошо, но не ударит ли этот новый закон, как у нас обычно бывает, еще и по нашим крестьянам и дачникам. Ведь каждый россиянин, сажающий, скажем, картошку, без навоза не обходится.
- Нет, личным подсобным хозяйствам можно расслабиться. Навоз в их пределах в подсчете парниковых газов не учитывается. Это касается только крупных производителей.
Президент хорошо сказал в своем Послании: производитель должен платить за загрязнение природы. И если мы хотим претендовать на звание цивилизованной страны, то навоз агропромышленные холдинги тоже должны научиться за собой убирать. Думаю, люди, живущие по соседству с ними, скажут только спасибо за то, что смогут наконец, образно выражаясь, снять противогазы и дышать свободно.
«СП»: - Но ведь это означает, что конечная продукция производителей мяса и молока подорожает еще сильнее. Затраты на утилизацию навоза неизбежно же переложат на плечи потребителей?
- Да, такой риск существует. Но нивелировать его можно, если государство начнет тратиться на помощь и субсидии производителям. Я считаю, оно просто обязано раскошелиться, ведь по итогам саммита в Глазго будут приняты «правила игры» на 30 лет вперед.
Что ж, с одной стороны, картина, обрисованная Иваном Стариковым, действительно убеждает в том, что России необходим новый «закон о навозе», чтобы не остаться на обочине мировой политики. Но, с другой стороны, россиянам, кладущим навоз в свои грядки, расслабляться, пожалуй, не стоит.
Во-первых, давайте вспомним пресловутый закон о валежнике. После принятия федерального закона, разрешающего россиянам его сбор в личных целях, регионы сразу приняли свои подзаконные акты, некоторые из которых стали просто драконовскими. И теперь новостные ленты пестрят сообщениями о том, как людей ловят за хищение госимущества в особо крупных размерах и шьют им многомиллионные штрафы всего за пару притащенных из леса на тракторе замшелых пеньков. Где гарантия, что точно так же не будут поступать с дачниками, раскидавшими на своих шести сотках тачку навоза? С олигархов-то много не возьмешь, а с рядовых граждан через суды сколько хочешь можно вытрясти.
Во-вторых, трудно представить, что государство, не желающее платить пособия по бедности из-за того, что граждане «подозрительно бедные», будет направо и налево разбрасывать миллионы, чтобы компенсировать аграриям затраты на утилизацию навоза. Следовательно, платить за это через очередной удорожание картошки, хлеба и молока вновь придется рядовым россиянам.
В-третьих, есть предположение, что новый «закон о навозе» разрабатывается отнюдь не с целью войти в мировой экологический тренд.
Так, популярный в экологических кругах telegram-канал «Зеленый змий» обратил внимание на то, что разрабатываемый рабочей группой Совета Федерации по отходам животноводства некий законопроект об отдельном регулировании обращения с навозом и помета в России предлагает признать ароматную субстанцию ничем иным, как органическим удобрением, только ограниченным в обороте. А это означает, что навоз станет имуществом, следовательно, будет иметь балансовую стоимость и являться налогооблагаемой базой.
Таким образом на выходе фермеры получат огромные дополнительные издержки в обмен на ограниченный в обороте продукт, который и в личных целях не удастся использовать в полной мере. Результат — плата огромных налогов с резко всплывших активов и невозможность продать продукцию, которая в итоге неожиданно может заполнить близлежащие овраги и отработанные карьеры.
Кроме того, «зеленозмиевцы» обращают внимание еще и на то, что обсуждаемые в последнее время новые инициативы в сфере обращения с навозом предполагают вообще вывести «продукты жизнедеятельности животных» как из-под понятия «отходы», так и из-под понятия «удобрения», добавив сюда не только экскременты, но и ещё и почему-то донные отложения водоемов, иловые осадки сточных вод (ОСВ). При этом абсолютно никаких обязательств для хозяйствующих субъектов, которые обращаются с навозом, пометом, ОСВ и донными отложениями, устанавливаться не будет, не считая обязанности разработать ТУ с регламентом производства на продукцию.
С таким же успехом, считают авторы канала, сюда можно запихнуть какой-нибудь томасшлак или нефтешлам, плюс окаменевшие испражнения динозавров, и делать с этим «добром» абсолютно всё, что угодно.
Выходит, на кону-то, ни много ни мало, впечатляющий новый «налог на экскременты» и сверхприбыли на отходах? Вот так-то, а то «депутатам заняться больше нечем», «депутатам заняться больше нечем»?