«Цитирование: разумные пределы и правовые риски». Юрист про правильное использование чужого контента в своём творчестве

– Закон позволяет использовать чужие труды в рамках цитирования. Не могли бы вы более подробно рассказать про суть этого пункта закона? Павел Катков Интеллектуальная собственность охраняется законом. Это записано в нашей Конституции (ст.44), установлено международными договорами, к которым присоединилась наша страна, определено в части 4 ГК РФ и других федеральных законах. Вместе с тем, эта правовая охрана не абсолютна. Подобно тому, как в случае с сервитутом владелец земельного участка при определённых обстоятельствах обязан предоставить возможность проезда по нему, так и в случае с интеллектуальной собственностью в этом праве есть исключения и извлечения. Одно из таких исключений – свободное использование, установленное статьёй 1274 ГК РФ. Пунктом 1 этой статьи определены случаи свободного использования без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Первым в этом списке идёт «цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати». Есть в статье и другие случаи свободного использования. – Что подразумевается под «разумным/обоснованным цитированием»? Павел Катков Давайте лучше оперировать понятием «законное цитирование». Как мы видим, в законе установлено несколько критериев. Первый – сами цели. Законное цитирование в порядке пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ возможно только «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора». Соответственно, чтобы использование было законным, оно должно осуществляться в указанных целях. Второй критерий – цитирование должно осуществляться «в объеме, оправданном целью цитирования». – Есть ли какие либо условия, критерии этого – например – видео не более 7 секунд или закрытие половины экрана, или разрешение изображения не более 720 пикселей, или – не более 100 слов из текстового произведения Павел Катков Нет, ни в статье 1274 ГК РФ, ни в другом федеральном законе такие конкретные параметры не раскрыты. Очевидно, законодатель решил, что этот вопрос должен разрешаться деловым оборотом и судебной практикой. Так он и разрешается. – Приведите примеры законного и незаконного цитирования. Павел Катков Если говорить очень грубо, то если при составлении текста Вы взяли 90% из другого источника, то это некорректное цитирование, ведь законодатель не зря указал про «объём цитирования» и его соответствие «цели цитирования». А вот если у Вас 90% Вашего текста и 10% текст процитировано, корректно указан автор, то в данном случае можно говорить о корректном цитировании. – Указание автора так важно? Павел Катков Конечно! Во-первых, право называться автором неотчуждаемо. Можно «продать» имущественные права, но нельзя «продать» право называться автором, в этом смысле так называемые «литературные рабы», писатели-призраки, стоят вне закона. Во-вторых, если Вы в тексте, автором которого Вы как будто бы являетесь, использовали чужой фрагмент, Вы присвоили авторство, а это уже серьёзно и в некоторых случаях влечёт уголовную ответственность (ч.1 ст.146 УК РФ). – Это серьёзные последствия. Павел Катков Совершенно верно. Именно поэтому наши клиенты обеспокоены этим вопросом и обращаются к нам за советом по нему. В современном мире управление любыми правовыми рисками отталкивается от возможных последствий. Если последствия несерьёзны – то и время можно особо не тратить. Но когда речь идёт о возможной блокировке сайта (ст.1252 ГК РФ, ст.1253.1 ГК РФ, антипиратский закон), о взыскании компенсации до 5 млн.руб. за нарушение (ст.1301 ГК РФ), об административной (ст.7.12 КоАП РФ) и уголовной (ст.146 УК) ответственности, клиент обоснованно опасается за свою правовую безопасность и обращается к нам. – И что вы ему советуете? Как на 100% (или хотя бы на 95) быть уверенным, что цитируешь законно? Павел Катков Вариантов несколько. Первый – клиент встаёт у нас на обслуживание и постоянно показывает нам свои тексты, иные материалы, а мы говорим, что законно, а что нет, и во втором случае правим их, приводим в соответствующее закону состояние. Такие подходы мы иногда применяем также для контроля законности выпускаемой клиентом рекламы. Второй – мы разрабатываем внутренние регламенты и инструкции, локальные нормативно-правовые акты организации, в которых инструктивно прописываем, что делать. И тогда клиент свободно живёт по ним, а мы только иногда можем приходить для compliance-процедур по этим бизнес-процессам. – А клиентом может быть только компания, использующая чужие тексты? Павел Катков Не только. Истцам – правообладателям текстов или иных объектов, которые считают, что их материалы были использованы незаконно, с нарушением критериев статьи 1274 ГК РФ, тоже следует всё взвешивать, проводить своеобразный правовой риск-менеджмент, предварительную оценку судебной перспективы дела. Ведь вполне возможно, что им только кажется, что их иск будет успешным. Не нужно забывать, что в случае проигрыша на них могут быть возложены судебные расходы ответчика. Кроме того, ответчик может подать встречный иск и сам перейти в атаку. Наконец, известны случаи, когда истцы теряли в суде свои права на спорные объекты, потому что не могли подтвердить их необходимыми документами и оказывались в положении худшем, чем были до собственного же иска. Так что к суду нужно качественно готовиться обеим сторонам спора, и любой из них (одной из них) мы можем оказать помощь. – Поговорим о судебной практике. Что суды говорят на тему цитирования? Павел Катков Очень правильный вопрос! Ведь в конечном счёте юрист пишет для судьи. Поэтому ниже давайте рассмотрим некоторые судебные акты ВС РФ и СИП на данную тему. Прежде всего следует обратить внимание на Дело ИП Варламов Илья Александрович против ООО Архи.ру по иску о взыскании 440 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 22 фотографии (Определение ВС РФ от 18.04.2017 по делу № А40-142345/2015). Истец проиграл, так как Ответчик соблюдал правила цитирования указав источник заимствования по смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размещенные на сайте Ответчика фотографии Истца соответствовали его тематике, и использование их в качестве цитирования судом было признано обоснованным для информационных целей. Это дело можно назвать практикообразующим, так как оно не только прервало череду судебных побед известного блогера, ставшего в итоге массовым истцом, но и впервые побудило ВС РФ высказаться по вопросу цитирования такого объекта, как фотография. Другое дело, ООО «Восьмая заповедь» против ООО «Реклама Волгоград» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав фотографические произведения в размере 30 000 рублей (Определение ВС РФ от 29.12.2020 по делу № А12-27100/2019), имело иной исход: Истец выиграл, так Ответчик не соблюдал обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования по смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. – Сумма иска не очень велика, 30 000 рублей. Имело ли смысл идти до высшей судебной инстанции? Павел Катков Имело. Во-первых, для практики имеет значение сам судебный акт, независимо от суммы. Во-вторых, в случае, когда речь идёт о массовом истце, указанные суммы очень значительно масштабируются. Например, в данном деле речь шла о трёх фотографиях и компенсации в 30 000 рублей, выходит 10 000 рублей на один объект. Однако массовый истец не подаёт один иск в отношении одного объекта. Он подаёт пакетные иски, например, один иск в отношении десяти объектов на сумму 100 000 рублей, и подаёт, скажем, сто таких исков в месяц. А сто исков по 100 000 рублей — это уже 10 млн.руб. в месяц или 120 млн.руб. в год. – Совсем другие деньги! Павел Катков Точно. Совсем другие деньги. И ведь это только один массовый истец, а их может быть много. Поэтому в нашем деле мелочей не бывает, и одно проигранное дело на десять тысяч рублей может обернуться для рынка катастрофой в сотни миллионов. – А не сложно ли массовому истцу подавать сотни исковых заявлений? Ведь одному человеку, да и группе людей, тяжело справиться с таким объёмом, к тому же людям свойственно ошибаться. Павел Катков Очень верно подмечено! Именно по этой причине мы автоматизировали подачу массовых исков, разработали специальный антипиратский программный комплекс. Алгоритмы для него пишут юристы, а вот работает он автоматически. Очень удобный инструмент для масштабирования судебной работы. – Но ведь ситуации могут быть нестандартными? Павел Катков Могут, и в таких ситуациях уже разбираются люди. Это как в Яндекс.Такси или ИТ-сервисе: пока всё хорошо, работает программа, однако на претензии отвечает, разбирается в них, человек. – Очень интересно! А есть ли другие судебные акты? После таких цифр и таких подробностей захотелось ещё лучше разобраться в этом вопросе. Павел Катков Конечно. Например, дело ООО «Издательство Джем» против АО «Первый Канал» о взыскании 480 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав. Определением ВС РФ от 14.09.2020 по делу № А40-308760/2018 было отказано в передаче в коллегию, что позволило устоять позиции СИП и других нижестоящих судов. В итоге результаты дела получились для истца «половинчатыми» – Это как? Павел Катков Истец доказал нарушение, но суд взыскал компенсацию в части. Отвергая довод Ответчика о правомерности использования произведения в качестве цитирования, суд установил, что темой передачи являлось обсуждение обстоятельств личной жизни исполнителя, на что прямо указал ответчик в своей апелляционной жалобе. Темой передачи не было обсуждение творчества данного конкретного исполнителя, в связи с чем указанная ответчиком цель цитирования — напоминание зрителям о творчестве исполнителя в период, когда он был популярен, не оправдывает необходимость цитирования спорных произведений. Между тем, Истец доказал факт нарушения, но не смог отстоять размер компенсации. Как считало издательство, обществом «Первый канал» были допущены следующие нарушения: воспроизведение, публичный показ и исполнение спорного аудиовизуального произведения, переработка, сообщение в эфир, распространение, а также удалена информация о правообладателе. Суд же, выслушав Ответчика, счёл, что им допущено только одно нарушение из указанных Истцом, а именно: доведение произведения до всеобщего сведения. Обратившись в суд вышестоящей инстанции, ВС РФ, Истец потерпел неудачу. Доводы заявителя о нарушении ответчиком авторских прав несколькими способами получили были отклонены, и ВС РФ согласился указанными выводами судов нижестоящих инстанций. – Данное дело было про аудиовизуальные произведения (видео). А по фотографиям ещё практика есть? Павел Катков Есть, конечно. Например, дело ООО «РЦТК» против «Полит.ру» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2021 года по делу № А40-89712/2020). Истец проиграл дело, так как ссылался на то обстоятельство, что при цитировании не были указаны сведения об авторе. При этом в деле не было доказательств, свидетельствующих о том, что со спорными фотографическими произведениями были размещены сведения о его авторе ранее даты появления фотографии на сайте ответчика. – Что это значит? Павел Катков Эта витиеватая формулировка означает следующее. Как известно, для возникновения авторских прав не требуется регистрации или соблюдения иных формальностей (ст.1259 ГК РФ). Однако в этих условиях встаёт вопрос, как доказывать авторство. В «доинтернетные» времена это делалось путём публикации в периодическом издании, отправки самому себе копии произведения в закрытом почтовом конверте и другими «аналоговыми» способами. Однако в цифровую эпоху эти инструменты заменены на более современные – такие, как публикация в сети «Интернет» или депонирование в специализированном реестре. Вот этого, насколько я понимаю мотивы суда, и не смог доказать истец. Та самая подготовка к делу, помните? Если плохо подготовился – ты вроде бы прав, а в итоге проиграл. – Обидно. Павел Катков Ещё бы. Но давайте перейдём к другим судебным делам. Есть свежее дело по Варламову — ИП Варламов Илья Александрович против ФГУП “ВГТРК”, иск о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2021 года по делу № А40-89712/2020). В судебном акте, кстати, подчёркивается, что при опубликовании каждой спорной фотографии предпринимателем было заявлено об авторстве, в частности путем нанесения соответствующей маркировки на данные фотографии с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя. Вполне рабочий способ фиксации прав через публикацию – чего, как мы помним, не сделал проигравший истец в прошлом деле. – Но истец дело проиграл. Павел Катков Да, но не по этому основанию. В данном случае качественно сработал ответчик – он доказал соблюдение критериев статьи 1274 ГК РФ, а в деле о цитировании это имеет решающее значение. Заметим, что СИП сослался на судебный акт ВС РФ по другому делу с участием Варламова, то есть в каком-то смысле ему сейчас мешает его же прошлая судебная активность. Вместе с тем нельзя исключать, что Варламов продолжит борьбу в вышестоящих инстанциях – время на обжалование ещё есть. – Мы вроде бы говорим о цитировании, а обсуждаем фото и видео. Какова судебная практика по текстам? Может, по ним позиция судов яснее? Павел Катков Мы говорим про фото и видео, потому что их цитирование – наиболее сложный вопрос. По текстам всё действительно несколько яснее. Так, ещё в 2017 году в деле ООО «Альпина Паблишер» против ООО «СМАРТ РИДИНГ» о взыскании компенсации в размере 356 464 рублей за нарушение исключительных прав на использование произведения литературы путем переработки, и компенсации в размере 267 778 рублей за нарушение исключительных прав на использование произведения литературы путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2017 г. № С01-729/2017 по делу № А40-48760/2016) суд согласился с заключением эксперта о разумности цитирования при совпадении с текстом в 13%. Также суд сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, согласно которой цитирование проводится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. Это не значит, что всякое цитирование в объёме 13% гарантированно будет признано законным, но это всё же довольно чёткий ориентир. – Благодарим Вас, Павел Александрович, за интересный разговор. Уверены, это интервью будет полезно для наших читателей. Павел Катков И я Вас благодарю, что поднимаете эту важную проблему. Желаю Вашим читателям юридически безопасного ведения деятельности, а если возникнут вопросы – мы всегда рядом. Участник интервью: Павел Катков владелец IT-legal компании «Катков и партнёры», преподаватель МГУ им.М.В.Ломоносова, соавтор антипиратского закона №187-ФЗ и поправок в ч.4 ГК РФ, член Экспертного совета при Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции Правительства РФ, Ассоциации юристов России