«Путин останется главным». Почему Россия не стала парламентской республикой

Превращение После распада Советского Союза новая демократическая Россия еще приблизительно два года жила по Конституции РСФСР. Но как может новая страна жить по старому документу, предназначенному для пусть и главной, но все же одной из союзных республик исчезнувшего с политической карты мира государства? Ответ на этот вопрос содержался в поправках. В 1993 году от прежней Конституции РСФСР уже мало что осталось – настолько много в ней стало изменений, внесенных депутатами Верховного Совета. 1992-1993 годы были временем взаимодействия с большой буквы парламента и президента. Каждый пытался навязать свою волю, но диктовать волю ни одна из сторон все-таки не могла. До тех пор, пока 21 сентября 1993 года президент Борис Ельцин не выпустил знаменитый указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». «Съезд и Верховный Совет предпринимают систематические и все более активные усилия узурпировать не только исполнительную, но даже и судебную функции», – обосновал свое решение распустить и тот, и другой орган глава государства. Верховный Совет не согласился и был расстрелян из танков. Так Россия превратилась в суперпрезидентскую республику, что и было закреплено в Конституции, за которую народ проголосовал уже в декабре 1993 года. Тогда же был избран новый парламент. Ожидание Все последующие годы Россия жила по Основному закону, принятому в первой половине 1990-х. В первом десятилетии XXI века, правда, Конституция опять претерпела изменения: до шести лет увеличился срок полномочий президента, до пяти лет – Государственной Думы. Если у Бориса Ельцина суперпрезидентские полномочия были, но он мог ими пользоваться лишь отчасти, то Владимир Путин построил вертикаль, и все свои возможности реализовал сполна. И вот, 15 января 2020 года Россия вошла в (как оказалось) мнимую спираль изменения формы власти. В своем послании Федеральному Собранию президент Путин объявил об увеличении полномочий российского парламента. «Предлагаю доверить Государственной думе не просто согласование, а утверждение кандидатуры председателя правительства Российской Федерации, а затем по его представлению – по представлению председателя правительства – всех вице-премьеров и федеральных министров. При этом президент будет обязан назначить их на должность, то есть будет не вправе отклонить утверждённые парламентом кандидатуры соответствующих должностных лиц. Это повысит роль и значение парламента страны, роль и значение Государственной думы, парламентских партий», – под аплодисменты заявил тогда российский лидер. Само собой, что после этого политологи, журналисты и эксперты предположили: Россия станет президентско-парламентской республикой (президент все равно оставался на первом месте). Трансформация режима является обыденным явлением для постсоветского пространства. Если посмотреть на 14 стран (Россию не учитываем), входивших ранее в состав СССР, то популярность такой формы правления, как парламентская республика, окажется все-таки несколько выше (8 государств). При этом некоторые государства из этого списка уходили от президентской формы правления к парламентской, но наоборот – никогда. Первой это еще в начале нового тысячелетия сделала Молдова, в 2010 году – Киргизия, в 2015 году – Армения. По общепризнанному мнению, парламентская республика является более демократической формой правления. Для того чтобы в этом убедиться, не нужно даже открывать review ведущих мировых журналов по политологии. Достаточно просто взглянуть на карту. Во всех трех прибалтийских странах и самой демократической стране Центральной Азии – Киргизии – распространена именно парламентская форма правления. Но у России свой особенный путь. Реальность Какой бы ни была фамилия президента после 2024 года, это будет суперпрезидент. Теперь лидер страны сможет отклонять законы, принятые парламентом, посредством Конституционного суда (КС). И в то же время президент сможет отправлять в отставку судей КС, если на это согласится Совет Федерации. Также за главой государства будет закреплено «общее руководство» федеральным правительством. Словом, не получилось президентско-парламентской республики. Почему? По мнению директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, проблема конституционной реформы заключалась в том, что было непонятно, какую роль в новой конфигурации будет играть президент Российской Федерации, а какое место займет сам Владимир Путин. «В Риме было такое понятие – «сильный человек»: он мог не занимать никакой должности, но к нему все ходили и спрашивали совета. «Сильным человеком» у нас является Путин, он все равно будет главным. Путин-президент – это не проблема, проблема в том, как мы будем его избирать», – сделал историческое сравнение политолог. Более радикальное мнение в разговоре с «ФедералПресс» высказал президент фонда «Институт региональных проектов и законодательства», экс-депутат Государственной думы Борис Надеждин. Политик заявил, что после того как Валентина Терешкова внесла свою поправку, все встало на свои места. Ни о какой парламентской республике речи идти не может. «На самом деле то, что сейчас предлагается, резко увеличивает и усиливает полномочия президента», – заметил Надеждин. Фото:kremlin.ru