Пять вопросов о промежуточных итогах 20 лет Владимира Путина у власти

31 декабря 1999 года первый президент России Борис Ельцин в прямом эфире передал власть мало кому тогда известному Владимиру Путину, сказав (так почему-то запомнилось народу, хотя это не дословно): «Я устал, я ухожу». «Ху из мистер Путин?» – задавались в то время вопросом многие. «Собеседник» попросил экспертов ответить на него 20 лет спустя. 1. Почему Путин? – Путин не пришел к власти, его к ней привели, – говорит «Собеседнику» политолог Алексей Малашенко. – И в дальнейшем это многое определило: настоящий политик борется за власть в условиях конкуренции, доказывает обществу, что он лучше, завоевывает симпатии. Тут этого не было. В дальнейшем Путин выигрывал выборы, но это происходило в условиях вытоптанной политической поляны. – Ельцин не сразу решил, он много думал, рассматривал и другие варианты, проводил такой кастинг, – говорит политик Леонид Гозман. – В нем участвовали Аксененко (бывший министр путей сообщения, позже – первый заместитель председателя правительства. – Ред.), Степашин (министр МВД, председатель правительства. – Ред.), ранее Немцов. Были еще кандидатуры – не буду их всех называть. У Ельцина тогда была основная задача – не допустить к власти тандем Лужков – Примаков, и он посчитал, что с этим лучше справится именно Путин, особенно с учетом его чекистского прошлого. Так и произошло. 2. Какой войдет в историю «эпоха Путина»? – История – девушка непредсказуемая. Вполне приличный человек Керенский вошел в историю фейковым комическим эпизодом переодевания в женское платье. А Петр Первый и даже Сталин остались с преувеличенными заслугами. Поэтому, что выберут потомки основным из нашего времени, сказать сложно. Но, думаю, этот период нельзя мазать какой-то одной краской, – говорит Гозман. – Путин войдет в историю как Владимир Таврический (Таврида – прежнее название Крыма. – Ред.), – уверен публицист, писатель Александр Проханов. – И как человек, который восстановил государство, потому что в 1991 году оно было разрушено, а потом еще годы находилось в руинах и было фактически под внешним управлением. – Нет никакой «эпохи Путина», есть довольно безликий откат от эпохи перемен 90-х годов, – высказывает свое мнение Алексей Малашенко. 3. Какие были достижения за эти 20 лет? – Основные достижения пришлись на первую половину правления Путина – до 2008 года, – полагает историк Николай Сванидзе. – И потому, что он тогда был свежий правитель, и потому, что внешняя конъюнктура с высокими ценами на нефть была лучше. При Путине успокоился Северный Кавказ, правда, там фактически выстроился восточный султанат и ситуация фактически феодальная. Бюджетники и силовики стали больше получать, особенно, конечно, последние. Реализованы мегапроекты – Крымский мост, чемпионат по футболу, Олимпиада, но все это работает больше на его персональный имидж и держится на одном человеке, как пальто на вешалке. – Путин укротил суверенитеты и остановил региональный хаос, запустил мощные проекты – освоение Арктики, дальневосточный проект и условный крымско-сирийский проект, – перечисляет Проханов. – Мало кто помнит, что Путин первый дозвонился до Джорджа Буша, чтобы выразить ему соболезнования 11 сентября 2001 года, и это было его личное решение, не МИДа, не разведки. Вообще вначале он вполне искренне рассматривал миссию интеграции России в западный мир, – вспоминает Гозман. – Но он хотел строить «ялтинский мир» – по принципу Ялтинской конференции, когда большие парни делят мир между собой – это реальность, которая ему понятна. Он принял очень прогрессивный Гражданский кодекс, вел институциональные реформы. Думаю, если бы он ушел в 2008-м, то запомнился бы больше с положительной стороны. – Отвечая на этот вопрос, принято приводить успехи во внешней политике, но они все сводятся к идее «Мы живем в осажденной крепости, надо потерпеть». Внешние успехи переводят внимание с внутренних проблем, – объясняет Малашенко. 4. В чем промахи? Сам Путин наиболее тяжелым испытанием за время своего правления назвал теракты – Беслан, «Норд-Ост». – Строя новое государство, Путин ввел олигархизм – мощные группы, которые изуродовали общество, – высказывается Александр Проханов. – Это и есть заложенная бомба под сегодняшнее государство – олигархический капитал и чудовищная несправедливость. – Он привел с собой группировку, которую я назвал бы силовой, – отвечает Николай Сванидзе. – Никогда раньше в истории не было такой власти у силовиков, как сейчас. Разве, может быть, только у опричников при Иване Грозном. У нас отсутствует экономический рост, проявляются демографические проблемы – в такой ситуации население просто отказывается рожать. Ну и как член Совета по правам человека, не могу не сказать о колоссальном наступлении на правозащиту. Что объяснимо: для представителей спецслужб, особенно в возрасте, правозащитники – это перекрасившиеся диссиденты, которых они душили, как Шариков котов, и в которых они видят иностранных агентов не в юридическом, а в бытовом понимании. – Со второго срока правления Путина минусов, увы, стало больше, чем плюсов, – считает Гозман. – При нем важнейшие институты власти превратились в имитационные – у нас нет парламента, судов в их изначальном, классическом понимании. Это не значит, что там не работают отдельные честные и достойные люди, но это, к сожалению, пока им сверху не поступит приказ делать так, а не иначе. Россия, пожалуй, никогда не была в такой глобальной изоляции, никогда к нам не относились так настороженно и недоверчиво – даже в советские годы. Идет поток эмиграции из страны. Я был в Кремниевой долине в США – там повсюду русская речь. Уезжают умные и активные. Параллельно внутри страны идет архаизация, когда министерства заказывают молебны на дождь и успехи, а попы с воздуха окропляют пожары святой водой. Церковь фактически превратилась в департамент администрации президента. Ну и очевидное преступление перед историей – конфликт с Украиной. 5. Как он уйдет? – Ответ на этот вопрос, как говорят, стоит отдельного гонорара, и очень-очень большого, – шутит Алексей Малашенко. – Потому что тот, кто будет знать этот прикуп, будет жить очень хорошо. – Думаю, Путин и сам еще точно не знает ответа, – считает Николай Сванидзе. – Но скорее всего в политическом смысле он вообще не уйдет. Возможно повторение «казахского сценария», когда Нурсултан Назарбаев формально ушел с президентского поста, но остался «отцом нации». Либо второй сценарий – интеграция с Белоруссией, которую и возглавит Путин, став выше президента России – своего преемника. – Хотелось бы, чтобы не как Николай II, – отвечает на вопрос Гозман. – Но власть сама делает все для радикализации протеста, разгоняя мирные протесты. Вот дворцовый переворот маловероятен. По этому поводу есть даже анекдот. Приходит Путин со своим окружением в ресторан. Его спрашивают, что он выберет: мясо, рыбу, овощи. Он выбирает мясо, а не рыбу. «А овощи?» – интересуется официант. «Овощи тоже будут мясо», – отвечает президент. Шутка, но характеризует положение вещей. Думаю, жить на пенсию Путину никогда не придется. Казаки установили бюст Путина под Питером * * * Материал вышел в издании «Собеседник» №49-2019 под заголовком «"Двадцаточка" Путина».