Ещё
Прогнозы неутешительны
Прогнозы неутешительны
Общество
Захарченко решил вернуть свои миллиарды
Захарченко решил вернуть свои миллиарды
Происшествия
Москвич заявил на «больную» коронавирусом девушку
Москвич заявил на «больную» коронавирусом девушку
Общество
Названы скрытые угрозы коронавируса
Названы скрытые угрозы коронавируса
Общество

В России снова могут отменить выборы губернаторов 

Выборы губернаторов снова отменят?
Фото: Ростислав Нетисов/ТАСС
В ближайший единый день голосования в  будут избираться минимум 18 губернаторов. При этом прошлогодняя кампания (со скандалами в Приморье, и ) разожгла в политических и экспертных кругах дискуссию о том, что же все-таки нужно в нынешних условиях: выборы или назначение губернаторов. Знакомые с ситуацией собеседники отмечают, что этот вопрос обсуждается и в кремлёвских кулуарах. Добавляют остроты в этот спор и внезапные отставки, а нередко даже и аресты губернаторов. News.ru решил разобраться в сути проблемы.

Почему менялись правила

Решение назначать губернаторов было законодательно закреплено в 2005 году. Эксперты замечают, что такая мера стала ответом на региональный «разгул 90-х», когда к власти в субъектах РФ путём использования чёрных избирательных технологий приходили люди с откровенно криминальным прошлым, а некоторые попросту становились «местными князьями». Тогда решила взять процесс под свой контроль, и руководители регионов стали назначаться местными парламентами по представлению президента.
В 2012 году эту норму решили вновь пересмотреть и перейти обратно к выборной системе. К этому шагу во многом привели «болотные протесты» 2011–2012 гг. Тогда в возвращении выборов губернаторов увидели возможность для «выпуска пара» и канализации протестных настроений.

Сбой в системе

Подогревать разговоры об отмене выборов начали «сбои» в электоральном процессе в прошлом году. Напомним, в ходе губернаторской кампании-2018 в нескольких регионах произошёл отход от изначального сценария, который планировался идеологами и политтехнологами.
Так, самый громкий скандал разразился в Приморье: итоги второго тура аннулировали из-за жалоб о многочисленных нарушениях со стороны кандидата от  . В регионе пришлось проводить новые выборы, по результатам которых главой субъекта стал . На выборах в Хакасии неожиданно выиграл 30-летний кандидат от  Валентин Коновалов. Возглавлявший на тот момент республику («Единая Россия») в день второго тура снялся с гонки. Неприятный «сюрприз» ждал губернатора Владимирской области , которая с треском проиграла почти 20% голосов во втором туре элдэпээровцу Владимиру Сипягину.

За и против

В целом дискуссия о выборности губернаторов сводится к следующим основным тезисам. Ряд экспертов полагает, что кандидат на губернаторское кресло в любом случае согласуется Кремлем — он должен иметь необходимые управленческие навыки и налаженную коммуникацию с Москвой. В особенности в контексте приоритетности реализации нацпроектов на ближайшие годы. Таким образом, процедура выборов становится дорогой и чрезмерной «декорацией», не влияющей на суть политических процессов.
При этом сторонники сохранения избираемости глав регионов убеждены: возможность выбора — это здоровая демократическая процедура, важнейший элемент демократии, дающий людям ощущение сопричастности к политическим процессам и управления своим будущим. И если данный инструмент уничтожить, это сразу же скажется на итогах главных федеральных кампаний. Кроме того, именно через выборы губернатор легитимизируется в глазах избирателей. Также региональные выборы — это ещё и своего рода социальный лифт для выхода на федеральный уровень.
Как резюмирует политолог , выборы губернаторов — это важный элемент в развитии политической системы государства.
Для любой страны выборность и демократия лучше, чем назначаемость и авторитаризм. Тем более логичной является выборность в федеративном государстве, — пояснил свою позицию эксперт в беседе с News.ru.
В свою очередь политолог, профессор уверен, что выборы не могут служить «инструментом выпуска пара». Выборы, по мнению эксперта — это, напротив, всегда катализатор всех негативных общественных процессов. При этом из всех субъектов РФ лишь 10–15 — это регионы-доноры. Все остальные во многом и даже практически целиком зависят от Москвы. Поэтому от губернатора там по большому счёту ничего не зависит.
Хоть Шварценеггера туда поставь — разницы не будет никакой. Губернатор — это, по сути, бухгалтер, который должен обеспечивать, чтобы деньги по защищённым статьям бюджета доходили до людей. При этом на выборы тратится уйма финансов, которые по факту уходят в какие-то билборды и никому не нужные газеты, — отметил политолог, отвечая на вопрос News.ru.
Я политтехнолог, — продолжает Олег Матвейчев, — и по логике я заинтересован в том, чтобы выборов было как можно больше. Однако я считаю, что губернаторы должны назначаться. Глава региона обязан выполнять задачи, которые ставит федеральный центр, и не должен зависеть от местных элит, промышленников и олигархов, которые дают ему денег на выборы, а также, к примеру, от национальных диаспор, что актуально для национальных республик.
Как подчеркнул политолог, директор Института новейших государств , губернатор — это хозяйственник, а не политик. Дать людям возможность влиять на региональную политику можно за счет выборов в местные законодательные собрания, областные и городские думы, которые, собственно, и являются политическим представительным органом.
Выборы губернаторов — это неудачный эксперимент. В 2012 году это было вызвано понятными мотивами. А на сегодняшний день — это бессмысленная трата денег. Если говорить об участии граждан в политическом процессе — нужно сфокусироваться на развитии регионального парламентаризма. Ну вот сейчас по итогам конкурентных выборов в нескольких регионах — губернаторы от оппозиции. Там что-то поменялось? Нет, всё то же самое, — резюмировал Алексей Мартынов в разговоре с News.ru.
При этом, как указывает эксперт, прямое назначение губернатора — это дополнительная ответственность для федерального центра, и в этом варианте есть свои риски. Тем не менее такой вариант политолог считает более честным по отношению к гражданам.
Однако есть и иная точка зрения. Речь идёт о том, что вне зависимости от достоинств или недостатков той или иной системы формирования региональной власти, главное сейчас — это стабильность. К примеру, глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) убеждён: не нужно менять правила игры каждые пять лет.
Неважно, хорошие эти правила, или плохие, но мы лет 15–20 должны жить, не меняя их. Тогда удастся собрать достаточный объём информации о том, что действительно лучше. Постоянное изменение правил игры — бич всей нашей системы. Главные риски несёт — непредсказуемость. Люди не знают, что будет через год-два. Если людям сказать, что ничего не будет меняться, это очень много рисков снимет, — пояснил политолог.
Так или иначе, пока нет однозначного ответа на вопрос, что же лучше для российской политической системы — выбирать или назначать губернаторов. С одной стороны, речь идёт о том, чтобы избежать практики назначения чуждого и отторгаемого регионом «варяга», а с другой — не допустить сращивания губернатора с местными бизнес-элитами и криминализации. При этом у губернаторов есть целый ряд ясных критериев эффективности — и главный из них — это реализация нацпроектов. И в Кремле понимают, что за этим стоит не только уровень поддержки президента, но и всё экономическое развитие страны в целом на многие годы вперёд.
Видео дня. Орбакайте сломала ногу
Комментарии 3
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео