Владимир Мединский останется доктором исторических наук. Заседавший рекордные два часа президиум ВАК рекомендовал не лишать его ученой степени, то есть не согласился с мнением экспертного совета. Две трети президиума сочли претензии к диссертации министра культуры несостоятельными. Как проходило заседание? И поставлена ли точка в истории с диссертацией Мединского? 14 человек за то, чтобы оставить Мединскому степень, шесть — за то, чтобы лишить. Сам министр пришел на заседание и вначале ответил на вопросы, в том числе, от заявителя, Ивана Бабицкого и членов президиума. Потом он вышел, и члены президиума проголосовали — в открытую, поднятием рук. Замдиректора Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко не скрывает, что голосовал за то, чтобы степени лишить: Евгений Головко замдиректора Института лингвистических исследований РАН «Те, кто голосовал «за», они говорили: формальные требования не нарушены. Что касается содержания, оно бывает разным. Бывают диссертации докторские сильные, средние, слабые, и люди высказывают разные точки зрения и так далее. Это была позиция тех, кто голосовал за то, чтобы оставить ученую степень. Те, кто голосовал против — вот эти шесть человек — они аргументировали свою позицию тем, что все-таки были какие-то формальные нарушены требования или что диссертация такого низкого уровня, что ей ни в коем случае нельзя присваивать степень, что это не просто мнение, это некомпетентность». Мединский одержал победу, но насколько она чистая, учитывая, что шесть членов президиума посчитали недостатки работы очень серьезными? Business FM спросила у профессора МГУ Сергея Черняховского, который пришел поддержать Мединского на это заседание: Сергей Черняховский профессор МГУ «Его не поддержали из шести, с точки зрения академической процедуры, минимум двое не могли бы принимать участие в этом заседании, потому что один из них Мироненко, ну а тут конфликт интересов. Как минимум еще один, не хочу сейчас называть фамилию, но он уже высказывался. Он отрицательную позицию занимает, задавал вопросы. То есть он пришел с некой позицией, заранее принятой до изучения вопроса. Один из голосовавших против также вообще экономист радикально-либерального направления». Хотя и те, кто голосовал «за», вряд ли могли относиться к министру совсем беспристрастно. Кстати, члены президиума обычно не читают сами диссертации, это делает экспертный совет. А он заявлял об «отсутствии у соискателя базовых профессиональных навыков историка». Президиум редко не соглашается с мнением совета. Но сейчас, по словам одного из участников заседания, не захотели создавать прецедент. Сам Мединский нашел в скандале плюсы в виде роста интереса к истории. И в будущем подумывает издать избранные места из своей диссертации отдельной книгой для «популярного прочтения». Но есть ощущение, что целью скандала с диссертацией было не только лишение степени, и урон министр все-таки понес. Комментирует директор Центра политологических исследований финансового университета Павел Салин: Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ «Представителям элиты известно, что Владимир Путин, который принимает кадровые решения по каждому министру, недоволен тем, что тот или иной чиновник фигурирует в скандальном контексте, вне зависимости от того, насколько серьезные основания для включения чиновника в этот скандальный контекст. Господину Мединскому удалось завершить эту конфликтную линию, но тем не менее шлейф конфликтный остается. То есть я думаю, что это существенно ударит по его шансам на включение уже в состав следующего правительства, если у господина Мединского существуют такие планы». Окончательное решение о степени Мединского примет Минобрнауки. И как выразилась министр Ольга Васильева: «Я очень счастлива, что все закончилось».
