Хунвейбины Навального

Интересно понаблюдать за сообществом самых активных сторонников Алексея Навального в контексте его публичной деятельности. «Скажи мне, кто твой последователь, и я скажу, кто ты». Интересно понаблюдать за сообществом самых активных сторонников Алексея Навального в контексте его публичной деятельности. «Скажи мне, кто твой последователь, и я скажу, кто ты», если перефразировать расхожее выражение. Впрочем, они ведь себя так периодически и называют, «друзья Навального». Друзья эти ведут себя в сети, как весьма агрессивное кочующее сообщество. Кочует оно по всем материалам, статьям, роликам и постам, где критикуют даже не самого Алексея Анатольевича и не всю его деятельность по совокупности, а хотя бы некие конкретные неудачи его и его команды. И ответная реакция в комментариях, если ресурс позволяет комментировать, всегда немного предсказуема. Если коротко, то «сами вы дураки и воры, а Леша – хороший». При этом в последнее время эти милые люди появляются не только на ресурсах, которые традиционно принято считать «прогосударственными», но кидаются со всей отважностью и на оппозиционеров, если те усматривают в поступках Навального ошибки и проколы. Не последний, но один из ярких случаев – это реакция Ксении Белецкой на очередное «расследование» ФБК, где Белецкая, не то чтобы «кремлевский активист», прямо скажем, нашла охапку грубейших фактических ошибок в материалах о связях Путина и Ковальчука. И дело даже не в том, что ряд телеграм-каналов, критично настроенных к власти, согласился с тем, что последнее «расследование» уж очень сильно похоже на «халтуру», и даже не в том, что Кира Ярмыш, официальный автор сего видео, удалила ролик и даже извинилась, оставив, правда, ремарку, что «в главном-то мы правы». А в том, что к Белецкой пришли те самые сторонники Алексея Анатольевича и начали «учить ее жизни». Ну, в том, плане, что человек она очень нехороший, раз смеет Навального критиковать. И вообще, «вы знаете хотя бы одного человека во власти, кто не врет?» Примерно такая же история происходит сейчас с Анатолием Шарием и его видео-блогами. Правда, с весьма неожиданными для Навального результатами. Шарий и раньше обращал внимание на российского оппозиционера. Делал он это нерегулярно и достаточно редко. Но вдруг на какой-то его очередной ролик «сагрилась» толпа «навальных хунвейбинов». А Шарий – человек въедливый и по-хорошему злой. Поэтому пошел на принцип и мочит Алексея Анатольевича чуть ли не по расписанию. При этом, сколько бы там ни кричали сетевые хомяки, и сколько бы ни заявлял Навальный, что «Шарий врет про Украину» и вообще чуть ли не сидит на «кремлевской зарплате», видно, что украинский блогер устраивает «разбор Навального» искренне и от души. Понятно, опять же, зачем чисто технологически нужна такая толпа сетевых фанатов. Для подавления инакомыслия, для того, чтобы психологически прессовать оппонентов, для того, чтобы демонстрировать сторонним наблюдателям, что за Навальным стоит огромное и идейное сообщество. Но «политический интернет» – это такая штука, где не так просто обмануть всех окружающих топорным методом «изображения бурной деятельности». Тем более, что критикуемые могут и будут столь же публично отвечать. Здесь, конечно, можно навести конспирологии и предположить, что Алексей Анатольевич управляет этой толпой фактически в ручном режиме. Но, право слово, незачем. Потому что все проще и страшнее. Повестка и система мотиваций этого политического дискурса столь проста и столь узка, что, войдя в ряды сторонников, человек уже на инстинктах понимает, куда бежать и кого ругать, кого минусовать на Ютубе и кому рассказывать, что он нехороший человек, раз Навального хоть в чем-то критикует. С социально-политической точки зрения получается очень интересная картина. Российская либеральная оппозиция по меркам страны – это и так не то чтобы многочисленная группа. Более того, группа, которая старательно дистанцируется и самоизолируется ото всех остальных российских сообществ. И дробится, при этом, внутри себя, по партийному или ситуативному признаку. Но, тем не менее, ее все же можно очертить, как единый микросоциум со схожими базовыми установками. И вот в этой группе появляется «оппозиция оппозиции». Еще более замкнутое сообщество, с еще более узким и сегментированным пониманием политических процессов. Где Навальный – это нравственный, политический, медийный идеал. А все, кто хоть как-то критикует – это лютые враги. Проплаченные Кремлем. Будь они хоть с «Дождя», хоть с «РБК», а то и с «Эха Москвы», например. Ну а если человек в политике претендует на нравственную непогрешимость, да при этом у него еще и толпа буйных сторонников, которые горячо на этом настаивают, и готовы «мочить» кого угодно, даже просто задающего неудобные вопросы, то это как-то далековато и от либерализма вообще, и от плюрализма мнений в частности, да и от пресловутой концепции свободы слова. Тут ведь всем несогласным «с линией партии» элементарно затыкают рот. Впрочем, глядя на это, и самые последовательные в своей несистемности либералы начинают что-то подозревать. И отзываться о «молодом оппозиционном политике» не столь восторженно и однозначно позитивно. И как-то все чаще в этой среде начинают задаваться вопросом, настолько ли Навальный невиновен по тем делам, по которым уже осужден. И нет ли во всей его «борьбе» неких коммерческих интересов? Это пока только намеки, но если сетевые активисты Алексея Анатольевича продолжат в том же духе, то, кажется, очень скоро он перестанет быть ликвидной фигурой даже в оппозиционной среде. Впрочем, Навальный сам говорил, что пришел в политику не для того, чтобы договариваться. И, похоже, в этом он вполне последователен. Но, с другой стороны, как же показательно то, что именно в среде либеральной оппозиции появился человек, который теперь практически открыто и прямым текстом действует в рамках концепции «кто не с нами, тот против нас». Очень, надо сказать, либеральная и демократичная концепция. Александр Чаусов, кандидат исторических наук, публицист