Крашенинников: Судопроизводство не может быть местечковым
В Госдуме завершается сбор поправок к законопроекту о реновации жилого фонда, второе чтение документа намечено на 9 июня. Глава комитета по госстроительству и законодательству Госдумы Павел Крашенинников («Единая Россия») объяснил «Известиям», как нужно скорректировать законопроект, чтобы не допустить "местечкового судопроизводства" и сохранить единый правовой режим. О своих поправках к законопроекту, наказании для водителей за опасное вождение и популистских инициативах отдельных парламентариев Павел Крашенинников рассказал корреспонденту "Известий" Татьяне Берсеневой. - Госдума планирует рассмотреть во втором чтении проект о реновации уже 9 июня, таким образом срок сбора поправок сокращен почти на месяц. Ваш комитет ранее озвучивал свои замечания к документу... - Тема реновации крутая и замечательная, но нужно корректно ее реализовать. Я направил свои поправки в профильный комитет по транспорту и строительству Госдумы. Предлагаю, чтобы государственная регистрация недвижимости и кадастровый учет земельных участков в Москве велись по общим, действующим сейчас правилам, а не регулировались специальным законом «О статусе столицы РФ». В России нужно сохранить единый правовой режим, а не наделять Москву отдельными правами. Еще одна поправка касается судебной защиты прав граждан. Она должна быть обеспечена по существующим правилам, без изъятий, которые были прописаны изначально (ранее речь шла о том, что собственник вправе обжаловать в суде только "равнозначность" нового жилья старому, но не сам факт переселения - "Известия"). Судопроизводство не может быть местечковым. Надеюсь, что московские власти поддержат эти предложения. - В Госдуме давно обсуждают законопроект об опасном вождении и введения ответственности за неоднократные нарушения ПДД, что сейчас с этими документами? - В весеннюю сессию Госдума их рассматривать не планирует. Мы неоднократно обсуждали их на различных совещаниях, в том числе и с участием МВД. В результате мы пришли к выводу, что плюсов в этих нововведениях столько же сколько и минусов. Зачем нам нарываться на очевидные минусы при неочевидных плюсах? - Министр юстиции Александр Коновалов недавно заявил, что ведомство не планирует разрабатывать законопроект для исполнения решения Конституционного суда РФ по, так называемому, делу Ильдара Дадина - первого осужденного за неоднократные нарушения на митингах. Планирует ли ваш комитет воспользоваться правом законодательной инициативы в этом случае? - С профессиональной стороны такой законопроект должно внести правительство РФ. Они внесут - мы будем смотреть. Самостоятельно вносить такой законопроект мы пока не планируем. - Я знаю, что у Вас вышла книга «Закон и законотворческий процесс». Это учебник, пособие, для кого вообще Вы писали? - Это, скорее, очерки о том, какие бывают законы, какие факторы влияют на их принятие. Среди них, например, лоббизм, мнение властных структур, морально-ценностные и религиозные установки, и даже климатические условия и отличия в подходах различных юридических школ. На принятие законов влияет и общественное мнение и СМИ. Были случаи, когда законы появлялись в качестве ответной реакции на какое-то происшествие: обычно такое законотворчество идет по самому плохому сценарию и приводит к ужесточению наказаний в Уголовном кодексе РФ. К сожалению, в юридических вузах почти не преподают законотворческий процесс, о нем немного говорят в рамках дисциплин «конституционное право» и «теория государства и права», хотя это было бы полезно будущим юристам. - Насколько сейчас прозрачна процедура принятия законов, если уж мы заговорили о законотворческом процессе. Недавний пример - поправки в закон о гражданстве, внесение которых лидерами четырех думских фракций сопровождалось скандалом: то он в базе числился во внесенных, потом вдруг пропал из нее, затем был внесен вновь... - С моей точки зрения предусмотренные процедуры обеспечивают достаточную прозрачность законотворческого процесса. Но шероховатости, конечно, есть. Например, иногда срок, отведенный для внесения поправок, бывает очень коротким, Есть и лоббистские, довольно усиленные попытки определенных групп, которые вносят через депутатов те или иные законопроекты или поправки к законам. И в этом случае, если лоббистская поправка не противоречит интересам государства - например, ее вносит ведомство, - то это нормально. Но бывает и так, что предложения министерств или отдельных групп влияния с интересами государства никак не сходятся, и в этих случаях нужно анализировать инициативы очень внимательно. - А еще бывает, что поправки в Уголовный кодекс поступают в Госдуму без отзыва правительства и Верховного суда, хотя это предусмотрено законом и регламентом нижней палаты, однако их не возвращают авторам, а дожидаются, когда поступят документы из кабинета министров… - Мы с этим боремся. Нельзя так делать. У нас сложилась довольно жесткая ситуация после того, как было введено правило, предусматривающее внесение поправок в Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях только отдельными законопроектами, которые не содержат поправки в другие законы. И вот нас просят иногда «в последний раз» внести поправки в кодексы вместе с другими законами. Отказываем. Исключение делаем только для законопроектов, внесенных в Госдуму еще до вступления этого правила. - Периодически звучат идеи ограничить право депутатов на внесение законопроектов, это якобы разгрузит парламент и исключит появление популистских инициатив. Есть рекомендация депутатам советоваться с фракциями перед внесением документа. На Ваш взгляд нужны ли такие ограничения? - Я считаю, что если мы такие ограничения введем, есть риск, что потом под них придеться подводить все, что не понравится. Но сегодня не нравится одно, а завтра - другое. Есть конкретные границы: например, обязательные заключения, отзывы правительства и Верховного суда. Моя позиция в том, что лучше отклонить законопроект, чем создавать дополнительные риски. А вот уведомлять фракцию о внесении законопроекта, предварительно оценивать его на экспертных советах - это нормально. Такое правило помогает и фракции принять решение, как голосовать. Вы спросите, может ли депутат вносить проект без учета мнения фракции? Может. Но тогда не исключен парадокс: фракция может выступить против принятия инициативы своего депутата. - В Конституционном суде при подведении итогов работы за 2016 год заявили, что исполнение постановлений КС тормозится на уровне Госдумы. Основная причина - отсутствие сроков принятия законов, направленных на исполнение решения КС... Безусловно, решения КС должны исполняться. Правительству отводится полгода для внесения соответствующего законопроекта в Госдуму. Не уверен, что это уже можно рассматривать как факт исполнения решения КС, но вводить временные рамки не стоит, поскольку документ, порой, требует множества согласований. Хотелось бы отметить, что за последние 5-10 лет ситуация с исполнением решений КС значительно улучшилась.
