Стартовала процедура формирования нового состава Общественной палаты
Кроме главы государства, своих делегатов назовут региональные палаты (85 человек) и НКО (43 человека). Согласно новому закону, 43 представителя НКО будут определяться по итогам голосования членов ОП, назначенных президентом, и членов ОП от общественных палат субъектов Российской Федерации. Процесс формирования Общественной палаты, как и ее деятельность, неизменно привлекают внимание российских СМИ и широко освещаются. Но осведомленность граждан об этом институте растет медленно. По данным фонда "Общественное мнение" (ФОМ), чуть более половины россиян "знают" или "что-то слышали" о существовании Общественной палаты и лишь четверть участников опроса решаются утверждать, что им понятно, зачем она создана и чем занимается. Персональный же состав Общественной палаты у информированных граждан вызывает одобрение. Почти треть опрошенных считают, что в ОП входят люди, заслуживающие доверия, тогда как противоположное мнение высказывают только 17 процентов респондентов. Новый состав ОП будет окончательно сформирован к середине лета. Волна дискуссий вокруг этого органа, вероятно, опять поднимется. О реальном влиянии Общественной палаты на ход государственных дел и о ее месте в системе отечественной демократии до сих пор идут споры. Они вспыхивают периодически, как только возникает свежий повод. Диапазон мнений широким не назовешь. Если не вдаваться в нюансы, есть две принципиальные точки зрения. Первая: ОП - площадка для диалога между властью и обществом. Вторая: никакого диалога нет, ОП накрепко встроена в пресловутую "вертикаль". Само наличие этих полярных суждений и публичное их столкновение уже можно считать диалогом. Что отчасти ослабляет доводы тех, кто считает Общественную палату "муляжом гражданского общества". О реальном влиянии Общественной палаты до сих пор идут споры Действительно ли Общественная палата так или иначе ангажирована властью? Наивный вопрос. Разумеется, власть видит в ней инструмент своего влияния на общество. Разумеется, хочет, чтобы это влияние было максимально эффективным. Такова природа любой власти. В странах развитой демократии существуют всевозможные консультативные органы, к работе в которых привлекаются представители общества. Скажем, в США действуют более десятка советов и комиссий при президенте, их членов выбирает сам хозяин Белого дома, и вряд ли он держит подле себя лишь отъявленных критиков своего курса. Присутствие в подобных органах представителей общественности, лояльных власти, - еще не признак авторитаризма. Тем не менее большинство российских правозащитников к Общественной палате относятся настороженно. Хотя и в их кругу нет о ней единого мнения. Одни считают ОП декоративным органом, другие говорят, что надо пользоваться любой возможностью воздействовать на власть. Вопрос о сотрудничестве с властью всегда был самым щепетильным для представителей либеральной общественности. Но даже Сергей Ковалев, вечный критик любого режима, говорит: "Общество должно вести диалог с властью, какой бы эта власть ни была. Мне важно знать, что я не уклонился от обсуждения очень важных для меня вещей". Прислушиваются ли законодатели к мнению Общественной палаты? Не всегда. Но известно как минимум несколько случаев, когда ее экспертные оценки серьезно повлияли на судьбу законопроектов. Например, ОП выразила свое несогласие с проектом поправки в закон о СМИ, запрещающей прессе указывать национальность преступников и потерпевших. Эксперты посчитали, что указывать в сообщениях прессы национальность преступника и потерпевшего все-таки нужно, но только в том случае, если без этого невозможно понять суть происшедшего. Эти доводы были услышаны, и поправка не прошла. Полномочия Общественной палаты время от времени расширяются. Например, получило закрепление в законе ее право на экспертизу законопроектов. Станет ли ОП диктовать свою волю законодателям? Едва ли. Корректировать проекты с учетом экспертных оценок депутаты могут, но не обязаны. Экспертные оценки служат лишь согласованию интересов. Речь тут именно о влиянии - не больше, но и не меньше. Площадка в диалогах всегда лучше, чем площадь На протяжении десятилетий государство в России отождествлялось с обществом. Теперь временами у кого-то возникает другой соблазн - во что бы то ни стало возвести между ними глухую стену. Да, Общественная палата как постоянно действующая площадка для диалога между государственными и гражданскими институтами далеко не идеальна и могла бы работать эффективнее. Но площадка в таких диалогах всегда лучше, чем площадь.
