Битва патриотов

Из-за чего поссорились Дмитрий Киселев и Евгений Федоров Публичный конфликт между телеведущим Дмитрием Киселевым и депутатом Евгением Федоровым обозначает возможный раскол внутри коалиции, поддерживающей власть. Радикальное крыло почувствовало первый успех и теперь намерено развивать его. Андрей Перцев, Глеб Черкасов Гендиректор МИА "Россия сегодня" и телеведущий Дмитрий Киселев и депутат Госдумы, единоросс и лидер Национально-освободительного движения Евгений Федоров еще недавно могли считаться людьми, которые стоят по одну сторону баррикад. Безусловная поддержка президента Владимира Путина и всех его начинаний, жесткая критика США и внешней политики Белого дома, однозначное отношение к нынешнему руководству Украины -- в общем, между ними можно увидеть практически полное единодушие. Киселев в своей программе "Вести недели" рассказывал о том, что Россия способна "превратить Америку в радиоактивный пепел", разоблачал несистемную оппозицию и погрязший в разврате Запад. "Штрафовать геев за пропаганду гомосексуализма среди подростков мало -- им нужно запретить донорство крови, спермы, а их сердца в случае автокатастрофы нужно зарывать в землю или сжигать" -- вот одна из самых известных цитат телеведущего. Высказывания Евгения Федорова выглядели логичным продолжением этой позиции, а его сторонники из Национального освободительного движения воплощали идеи в жизнь: нападали на митинги оппозиционеров, пикетировали офисы СМИ и посольства "вражеских западных государств". На сайте одного из самых активных отделений НОД в Свердловской области даже регулярно выкладывали видео "Вестей недели" с Киселевым. Дуэль на ленточках На прошлой неделе нодовцы привычно встали пикетом около офиса СМИ. Однако на этот раз это было не РБК, а МИА "Россия сегодня". Сторонники Евгения Федорова обвиняли агентство и его директора в трампофилии. Ответ долго себя ждать не заставил. В программе от 19 февраля Дмитрий Киселев резко обрушился на Евгения Федорова, НОД, думского единоросса-ультраконсерватора Виталия Милонова и организацию "Офицеры России", прославившуюся после атаки на фотовыставку Джона Стерджеса. В общем, на всех радикальных консерваторов. Киселев говорил на фоне коллажа из фотографий разных политиков с надписью "малахольные". В их число кроме Милонова и Федорова, например, попала эмигрировавшая на Украину экс-депутат Госдумы от "Единой России" Мария Максакова и петербургский "яблочник" Борис Вишневский. "Вообще, в России мы мягко и со снисхождением относимся к малахольным политикам, которые хотят нас удивить, к чему-то призвать или, наоборот, куда-нибудь отправить. Удивительным образом эти малахольные пробираются в какие-то структуры, набирают какой-то эфемерный, но вроде вес. С умным видом навязывают нам глупые дискуссии. Ахинеи сейчас несут так много, что в этом информационном шуме можно утонуть",-- возмущался Киселев. НОД он назвал "бродячим цирком", который "колесит по Москве". "Особую грусть вызывает то, что депутат Федоров набрал бедных людей и вооружил их несоразмерно большими -- прямо-таки гротескными -- знаменами под георгиевскую ленту. Гордый символ русского оружия и битвы с фашизмом -- Победы -- Федоров маркировал названием своего псевдодвижения и сделал из всего этого балаган с участием то ли ряженых, то ли калик перехожих. Кощунство какое-то! Вообще, вот эта манера малахольных -- эксплуатировать благородные символы для скандалов и пустозвонства -- малосимпатична",-- упрекнул НОД телеведущий. Дмитрий Киселев вспомнил организацию "Офицеры России", которая осенью пыталась разгромить выставку фотографа Джона Стерджеса, обвинив того в педофилии, и заклеймил "офицеров" за получение государственных грантов. Досталось и главному блюстителю традиционных ценностей -- единороссу Виталию Милонову: "Надел на себя стихарь -- облачение для церковного служения -- и в роли защитника передачи Исаакия церкви принялся делать антисемитские заявления". Впрочем, попутно Дмитрий Киселев прошелся и по либеральным защитникам Исаакиевского собора, но тут ведущий на личности не переходил, посетовав лишь, что такая дискуссия "убивает здравый смысл". Ответ Евгения Федорова последовал быстро: он пригрозил Дмитрию Киселеву судом и исками от лица тысяч оскорбленных сторонников НОД, обвинил в "антипрезидентском заговоре" и раскрутке за госсчет президента другого государства (Дональда Трампа). Отношение к президенту США было формальным поводом для конфликта: пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил, что Трамп ожидает, что Россия займется деэскалацией на Украине и "вернет Крым". Российское ТВ, которое до этого симпатизировало Дональду Трампу, почти перестало говорить о нем, но и критики, которая постоянно доставалась от того же Киселева Бараку Обаме, в адрес нового главы США не зазвучало. Именно это и стало поводом для активистов НОД обидеться. Хотя основания были намного глубже. Союзники поневоле "Крымский консенсус" 2014 года собрал вокруг президентского курса не просто 86% поддержки граждан, но и довольно пеструю общественную коалицию: от патриотов по служебной обязанности до радикальных сторонников конфликта с Западом и "вставания с колен". Вопрос о степени искренности участников коалиции оставался и остается открытым: казус Вороненкова--Максаковой показал, что при первых же неприятностях ревностные сторонники общенационального консенсуса готовы проявить себя отъявленными диссидентами. Неоднородность коалиции чувствовалась и в самые оптимальные для нее годы: радикалы требовали немедленного признания ДНР и ЛНР, более жесткой линии по отношению к США, более радикальных перемен внутри страны (водораздел между умеренными и радикалами проходил, например, в отношении к финансово-экономическому блоку правительства, радикалы чуть ли не впрямую называли его основой "пятой колонны", мешающей "вставанию с колен"). Безусловной победой коалиции можно назвать итоги думских выборов 2016 года, когда в нижнюю палату не прошел ни один оппозиционно настроенный депутат и в то же время часть мандатов получили люди, считавшиеся еще несколько лет назад откровенными аутсайдерами политического процесса. Высшее достижение стало точкой перелома: радикалы сочли свою энергетику востребованной и захотели большего, а власть, напротив, накануне выборов главы государства в 2018 году и юбилея революции в 2017 году захотела дистанцироваться от радикальных настроений. При этом некоторая усталость от радикального действия у власти проявилась еще до парламентских выборов. Вопросы об атаках на выставки звучали и на прошлогодней пресс-конференции Владимира Путина. Президент их осудил, отметив, впрочем, что "в самом (культурном.-- "Власть") сообществе тоже должны быть внутренние самоограничения". Дмитрий Киселев общий примиренческий настрой почувствовал уже тогда. "В "Вестях недели" мы поставили этот сюжет первым номером в прошлое воскресенье, даже до итогов выборов (в Госдуму в сентябре прошлого года.-- "Власть"). И в нем сказали, что мы против вандализма, против общественных организаций, которые могут закрывать выставки либо их открывать...",-- пояснял он в эфире радио "Вести FM". Атаковать власть за отход от обозначенных ценностей радикалы не готовы, по крайней мере, пока. Они пришли под знамена Путина, и естественно, что прямая критика президента невозможна. А вот упрекать бывших союзников в том, что они мешают президенту проводить правильную политику,-- линия вполне понятная и с аппаратной, и с идеологической точки зрения. Собственно, это классика любой революции. Рано или поздно среди победителей появляются те, кто не до конца согласен с тем, что этот успех окончательный и безоговорочный. Радикалы -- они носили многие имена -- настаивают на том, что надо двигаться дальше. Вопрос в том, есть ли у них для этого возможности. Директор "Левада-центра" Лев Гудков уверен, что большая часть общества дальше радикализироваться не намерена, а власть собирается снизить градус накала. "Норма в этом случае не Евгений Федоров, а Дмитрий Киселев. Федоров -- провокатор, он исследует границы допустимого, а Киселев часто воспринимается как голос самого Кремля, хотя может позволить формулировки поострее официальных. Этот конфликт дает почувствовать, что Кремль, администрация президента хотят придержать радикалов перед выборами и юбилеем революции",-- говорит социолог. По словам ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Леонтия Бызова, "радикалы" этот тренд чувствуют и начинают нервничать: "Они понимают, что становятся не нужны, что власть воспринимает их негативно и может перешагнуть". Проблема еще и в том, что идеологический и политический поворот 2014 года изменил ситуацию не только в обществе, но и на улице. "До 2014 года (до присоединения Крыма и начала конфликта в Донбассе.-- "Власть") радикальные правые идеи, подобные воззрениям Федорова, разделяли 1-2%, а движения, подобные НОД, не могли собрать хоть сколько-нибудь массовый митинг. Потом эти идеи стала использовать власть, и большая часть конформистской аудитории стала их поддерживать, при этом не становясь убежденными сторонниками. Дмитрий Киселев здесь тоже постарался",-- объясняет Леонтий Бызов. Он отмечает особенности такой поддержки идей "русского мира" и "антизападничества": убежденное ядро не изменилось, оно, как и прежде, осталось небольшим, но вокруг него образовалась "огромная периферия". "При таком давлении на общество агрессивной, суггестивной пропаганды определенная его часть начинает радикализироваться. Раньше радикалы нападали на оппозицию, теперь атакуют и лояльные власти группы, и их публичных представителей",-- рассуждает социолог. Впрочем, Гудков полагает, что российскому ТВ вполне по силам избавить общественное мнение от радикального уклона. "Федоров никому не известен, в рейтингах политиков его фамилии нет. Киселев -- человек известный, второй по популярности телеведущий после Владимира Соловьева. Евгения Федорова назвали малахольным, теперь его так и будут воспринимать",-- заключает социолог. Однако размежевание радикалов и умеренных -- слишком долгий процесс, чтобы наверняка быть уверенным, кто победит и чей вклад в общий успех будет считаться более ценным. В лучшем случае это будет ясно к концу президентской избирательной кампании. К тому же при нынешней зависимости внутренней политики от внешних факторов изменение конъюнктуры в неблагоприятную сторону может заново сплотить "крымскую" коалицию. Не случайно же поводом для ссоры стал именно президент США и его твиты.