Судья не вернул мантию после 100 разговоров с подсудимым

Бывший судья Дмитрий Маненков безуспешно пытался убедить дисциплинарную коллегию Верховного суда в том, что не разговаривал 100 раз по телефону с одним из подсудимых. Как случайно выяснилось, судья давал своему знакомому, чье дело он рассматривал, рекомендации по защите и советовал адвоката. Подробно об истории Legal.Report рассказал в материале Бывшим судьям не удалось вернуть мантию. Экс-судья Майкопского гарнизонного военного суда пытается вернуть себе статус вот уже семь лет. А причиной своих мытарств он называет конфликт с председателем суда Владимиром Пчелкиным. "Он подал представление в квалифколлегию из мести, чтобы свести со мной счеты за критику", - говорил на заседании дисциплинарной коллегии ВС Маненков. ВККС лишила его полномочий 11 февраля 2010 года. Несколько раз Маненков пытался оспорить это решение "по вновь открывшимся обстоятельствам", и последний раз ВККС ему отказала 30 сентября 2016 года. Именно это решение он пытался оспорить в дисциплинарной коллегии ВС. По уверению экс-судьи, Пчелкин вообще не имел полномочий жаловаться на Маненкова в ВККС. Ссылался Маненков на ст.24 закона "О военных судах", где говорится, что председатель ГВС кроме прочего имеет право лишь распределять обязанности между судьями, назначать и освобождать от должности сотрудников аппарата и представлять суд в госорганах. "Он превысил должностные полномочия", - уверен Маненков. Кроме того, он утверждал, что Пчелкин в момент подачи представления был в "неадекватном состоянии": негодным к военной службе его признали еще в 2009 году, а в 2011-м уволили с военной службы. Он сослался также на отмену решения ККС и восстановление в должности судьи Становлянского районного суда Липецкой области Светланы Ермаковой по практически тем же основаниям. Впрочем, формально Маненков поплатился совершенно за другую историю. В 2007-2008 годах он вел дело Сергея Кравца и активно обсуждал с ним процесс по телефону. Обнаружились эти разговоры случайно: Пчелкин спустя два года рассматривал другое уголовное дело в отношении Кравца и исследовал аудиозаписи подсудимого и детализацию телефонных счетов. Из расшифровки телефонных переговоров следовало, что он был в дружеских отношениях с Маненковым. Последний, кстати, заявил, что записи сфальсифицированы. Сам Кравец также утверждал, что никаких отношений с судьей не поддерживал. Дисциплинарное судебное присутствие же, которое в 2011 году рассматривало дело Маненкова, решило, что "идентификация лиц по фонограммам, аудиозаписям разговоров осуществлена компетентными лицами в связи с проведением служебного расследования". Дисциплинарная коллегия ВС с этим фактически согласилась. Судьи Сергей Рудаков, Иван Разумов и Анатолий Куменков отказали Дмитрию Маненкову в жалобе.