«Первые два года «двоевластия» в Ростове-на-Дону не внушают оптимизма»
Новая модель местного самоуправления выглядит более демократичной, но в Ростове-на-Дону за первые два года своего существования реализована пока невнятно. Само появление института сити-менеджеров делает местное самоуправление нижним этажом вертикали власти. Вот только вопрос заключается в том, насколько эффективна такая «вертикализация» в работе. У ростовского политолога Юрия Гиренко переход на новую систему вызвал сомнение, передает корреспондент ИА REGNUM 1 ноября. Первые два года существования «двоевластия» в Ростове-на-Дону лично мне не внушают особого оптимизма. И то, что из российской столицы уже пошли разговоры, мол, а не вернуться ли нам к системе, которая была раньше, как более простой и функциональной, — тоже достаточно показательно », — обратил внимание Гиренко. По его словам, основная цель системы «двоевластия» — подконтрольность региональным чиновникам, возможность воздействия региона на муниципалитет. Такая задача стоит, прежде всего, для того, чтобы избежать войны между губернатором и мэром. Противостояние города и области были в Свердловской, Новосибирской, Самарской областях и других субъектах РФ. И попытка разделить политику и хозяйствование была связана именно с назревшими конфликтами. Назначение сити-менеджеров контролируется региональной властью. Комиссию наполовину назначает губернатор, наполовину — муниципальный парламент. На мой взгляд, сама идея была не очень хорошо придумана и не очень хорошо обоснована. Во-первых, произошла очень серьезная делегитимизация местной власти. Глава города не избирается горожанами, а избирается депутатами, он один из них. То есть он не воспринимается как полновесный руководитель города. Глава администрации назначается путем сложной процедуры и тоже не воспринимается как легитимный руководитель. Кто из них главнее — непонятно. А в нашей административной традиции, когда нет единоличного руководителя, начинается разброд и шатание, и это не способствует решению тех задач, которые возложены на местное самоуправление », — отметил Юрий Гиренко. Что касается эффективности работы самой администрации, здесь велик риск большой бесконтрольности, которая и проявлялась во время существования мэрской системы, но не так явно. Теперь же глава администрации, по большому счету, может делать все, что угодно. Возможности корректировать его действия у думы весьма ограничены. Политолог напомнил, что полномочия мэра города включали в себя и политическую, и хозяйственную составляющие. Мэр был более полновластной и легитимной фигурой, он был главным человеком в городе, он подписывал решения гордумы, то есть стоял во главе представительной власти, и он же руководил администрацией. Сейчас эти две функции разведены, и насколько эта система заработала эффективно — вопрос спорный. Напомним, что в Ростове-на-Дону первым сити-менеджером был назначен Сергей Горбань. Он вступил в должность 7 ноября 2014 года. Ранее Горбань занимал должность вице-губернатора Ростовской области. После его ухода из кабинета облправительства эта должность была упразднена. Главой Ростова-на-Дону — председателем городской думы в 2014 году была избрана Зинаида Неярохина. В сентябре 2015 года она осталась на посту спикера муниципального парламента и главы города. Читайте также: Раунд №2: осталось два кандидата на кресло сити-менеджера Ростова-на-Дону