За колбасу из рогов и копыт производитель ответит по-крупному
Торговать пищевой продукцией, состав которой не соответствует указанному на упаковке или требованиям ГОСТ, станет накладно. В проекте нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), который проходит финальную доработку в Минюсте, предлагается наказывать компании, производящие поддельную «молочку», рыбные консервы, колбасу и другие продукты питания, на сотни тысяч рублей с приостановкой их деятельности. Штрафы с размахом Вопрос ответственности за оборот фальсифицированной пищевой продукции — тема, которая давно находится на особом контроле Совета Федерации. Крабовые палочки, в которых крабом и не пахнет, творог и сметана на растительном масле, колбаса из «мясозаменителей», молоко с нулевым процентом жирности — всё это, увы, мы встречаем на наших прилавках. Такие факты — не только предмет раздражения покупателей и добросовестного бизнеса. Это вопрос здоровья людей, а значит, и безопасности страны. Вопрос санкций за оборот пищевого фальсификата стал одним из ключевых на семинаре-совещании 14 октября, организованном Советом Федерации и посвящённого подготовке нового КоАП. Работа над законом вышла на финишную прямую, и в Минюсте подтвердили, что в кодексе должен появиться отдельный состав правонарушения — оборот и производство фальсифицированных пищевых товаров. Как заверил замминистра юстиции Денис Новак, ответственность здесь будет строгой. А замглавы Роспотребнадзора Михаил Орлов конкретизировал цифры: для физлиц штраф должен составить от 3 до 5 тысяч рублей, для ИП — от 100-200 тысяч рублей, для юрлиц — от 250 тысяч до одного миллиона рублей с приостановлением деятельности компании на 30 дней. Такие серьёзные меры, по его словам, нужно для того. чтобы «люди с самого начала отказались от идеи фальсифицировать продукты питания». При этом эксперты и бизнес предлагают не сдерживать санкционный размах. Вплоть до предоставления возможности проводить расследование в отсутствие самого факта правонарушения — чтобы, по запросу граждан, брать подозрительные продукты на лабораторный анализ. Правда. В Госдуме с такой позицией не согласны — замглавы думского Комитета по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин уверен, что это будет провоцировать войны на рынке, где будут строчить запросы на проверку конкурентов. Слишком пышные нормы Ещё одно новаторство, инициированное регионами вместе с Советом Федерации, — в новом КоАП появится отдельная глава о нарушении правил благоустройства территорий (ПБТ). Вокруг вопросов, касающихся штрафов за парковку, опасные раскопки, нарушение правил освещения и проч., споры не утихают с самого начала. Минюст предлагает практически все штрафы по данному составу отнести в ведение КоАП — то есть на федеральный уровень. Правда, делается это с помощью общих отсылочных норм — для этого юристами вводится формула «нарушение требований в области благоустройства территории», которая отсылает к региональным законам или муниципальным актам. Так, уверены в Минюсте, ни одно нарушение на останется «за рамками». В пример приводят вредные растения, за отказ от борьбы с которыми в России штрафуют, — все их наименования не нужно прописывать в кодексе, для этого каждый регион создаст свои перечни таких растений. Между тем регионы не согласны с тем, что практически все штрафы в сфере благоустройства территорий уходят «федералам». Как отметил депутат заксобрания Ростовской области Иван Сухаревский, на местах, по сути, лишаются возможности решать чувствительные для людей вопросы. Например, регулировать санкции за нарушение правил земляных работ — в новом КоАП за не санкционированные раскопки, которые могут привести к травмам жителей района, юрлиц предлагают штрафовать максимум на семь тысяч рублей. А в регионах утверждают — уберечь от этого жителей может лишь угроза штрафа в несколько сотен тысяч рублей. Но, если норма уже прописана в КоАП, установить её своими законами регион не может — таков подход разработчиков из Минюста. При этом порядка 60 процентов из тысяч муниципалитетов, принявших участие в опросе Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления, попросили, чтобы составы нарушений ПБТ остались в ведении регионов. Как пояснила эксперт в области МСУ, доктор юридических наук Екатерина Шугрина, логика в данном случае проста — центр далеко и высоко, а регион рядом и быстрее решит специфические для конкретной территории проблемы. Стоит вспомнить, что изначально юристы из Минюста прописали-таки в новом КоАП наиболее актуальные для регионов нарушения ПБТ — от установки автомоек в неположенных местах до отсутствия должного освещения дворов. Но потом решили пойти путём обобщения и отсылочных норм. Но, как уверена первый замглавы Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Ирина Рукавишникова, «конкретику» по нарушениям ПБТ «снимать с повестки дня не стоит». Да и в Минюсте готовы на то, чтобы пересмотреть объёмы своих слишком пышных норм, чтобы разбить их на отдельные блоки. И делать это предстоит в ближайшие дни — как сообщила Ирина Рукавишникова, следующее заседание по подготовке нового КоАП к внесению в Госдуму пройдёт уже на следующей неделе.
