о необходимости фундаментальной поддержки села

«Речь идёт о построении новой русской деревни. Об этом, кстати, писал в своё время известный писатель Фёдор Абрамов. Проблему «возрождения русского поля» он ставил в прямую зависимость от «устройства человека на земле», от условий его повседневной жизни. В большой стране была развёрнута серьёзная дискуссия на этот счёт. А потом разразилась перестройка, за ней — обвал и время разорения. Так что вопрос новой русской деревни актуален и сейчас». Состояние отечественной деревни — давно уже притча по языцех. Она часто воспринимается неизведанной территорией, далёкой от цивилизации и прогресса, завязшей в далёком прошлом даже не одной ногой. Чуть ли не призрак этого прошлого прямого падения, состояние которого лучше всего характеризует слово «запустение». Именно деревня всегда в большей степени страдает при разговорах о всевозможных оптимизациях. А между тем это вопрос стратегический для страны. И не только в плане производства продуктов питания, надоев и урожаев, но и демографии, освоения и скрепления пространства огромной России. В этом вопросе необходимо преодолеть стереотипы отношения, которые становятся системой тромбов, мешающих полноценному развитию. Один из важных посылов в этом направлении сделан в российском парламенте. Во время правительственного часа спикер Вячеслав Володин акцентировал внимание на серьёзном недофинансировании программы развития сельских территорий. А вице-спикер Алексей Гордеев и вовсе призвал не голосовать за бюджет будущего года, если финансирование не будет увеличено. Председатель Госдумы отметил, что «наряду с успехами у нас с вами на селе заработная плата почти в два раза меньше, количество людей, которые проживают с низкими доходами (меньше минимального прожиточного минимума), больше почти в три раза, чем среди городского населения». Он также обратил внимание, что госпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий» была поддержана президентом. Но о каком комплексном развитии можно говорить, если финансирование урезается в пять раз?.. Нынешний акцент вовсе не случаен. Ещё в прошлом году Госдумой был принят закон о сокращённом рабочем дне тружениц села. Это в том числе и политический жест, направленный на слом инерции в нашем нынешнем восприятии села, на понимание настоящего значения его для современной России. Деньги на его развитие — вовсе не пустая трата в бездонную и неэффективную чёрную дыру. Для огромной страны село — это в том числе форпост цивилизации и культуры, связывающий её жизненное пространство, а также корневая система, скрепляющая исторический путь. Отечественный флаг над территорией. Без этого понимания село так и будет на остаточном принципе и восприниматься если не через призму принципа оптимизации, то за обузу, куда не ступала нога цивилизации. Вообще, надо отметить, что после развала Советского Союза в стране существовала монополия центростремительного вектора. Делалась ставка на мегаполисы и агломерации, которые опустошали все прочие пространства, выкачивали оттуда человеческие ресурсы. Малые населённые пункты, а уж тем более деревня, часто воспринималась лишь за обременение и атавизм прошлого. Если в том же СССР декларировался общественный вектор — вперёд, на освоение новых пространств, — то затем, в годы торжества хаоса, основной побудительный мотив был бежать с территорий, забрасывать их, потому как ассоциировались они с пустотой. Из-за этого и происходили процессы запустения обжитых территорий, которые сжимались шагреневой кожей. Из-за этого и главный бич нашего времени — исход людей с территорий, что усугубляет демографические проблемы Гармоничное развитие — это в том числе когда человеческая кровь циркулирует по стране. Когда центростремительные процессы сочетаются с центробежными, когда не только центральные крупные города являются привлекательными для жизни, но и территории, та же деревня, где человек не должен чувствовать себя обойдённым и заброшенным. Государство разворачивается в этом направлении. Всё больше внимания к территориям, к небольшим городам и малым населённым пунктам. Оно старается привязать человека к земле. Например, через выдачу земли для многодетных семей. Через «дальневосточный гектар», а скоро и «арктический». Господдержка села — это тоже важнейшее дело в этом направлении. Надо сказать, что одно время даже внедрялся такой модный тренд, как «неединая Россия». Внушалось, что единство страны — одна лишь условность, обозначенная на карте, что регионы — каждый сам за себя и далеки друг от друга. В качестве синонимов к «неединой» навязывались такие, как «неэффективная», «невыгодная». А ведь действительно, территории превратятся в пустыню, в медвежьи углы, если их окончательно покинут люди, которые сейчас в деревнях живут на низкие доходы, что хоть как-то компенсируется натуральным хозяйством и собирательством. Так ведь не только село, но и сама страна начнёт оптимизироваться, особенно в ситуации серьёзных демографических проблем… Страна должны скрепляться общим делом. Развитие села — как раз и есть важнейшая составляющая этого дела. Именно поэтому такое внимание финансированию программы поддержки села было уделено в Госдуме, ведь в её целях как раз снижение оттока человеческого капитала, а также повышение уровня жизни людей на сельских территориях, создание новых рабочих мест. Речь идёт о построении новой русской деревни. Об этом, кстати, писал в своё время известный писатель Фёдор Абрамов. Проблему «возрождения русского поля» он ставил в прямую зависимость от «устройства человека на земле», от условий его повседневной жизни. В большой стране была развёрнута серьёзная дискуссия на этот счёт. А потом разразилась перестройка, за ней — обвал и время разорения. Так что вопрос новой русской деревни актуален и сейчас. Госдума и её спикер об этом как раз и напомнили. Новая русская деревня не просто эффективная и передовая с точки зрения развития агропрома, но и в вопросе условий жизни человека, его доходов. Жизнь на селе — вовсе не блажь, не уходящая натура, а дело большой государственной важности, скрепляющее пространство большой страны. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.