«Google пересмотрит свою рекламную политику», – Юрист Мария Лепщикова
Против «Пикабу» возбудили дело из-за распространения на ресурсе рекламы букмекерской компании «Лига Ставок». Еще раз кратко хронология: Пришел запрос от ФАС со скриншотом баннера «Лиги Ставок» в мобильной версии «Пикабу»; Реклама букмекеров на ресурсе запрещена (и по закону и по внутренним правилам); В программатике нашли много баннеров букмекера в ротации Google Ad Manager, заблокировали креативы и начали писать письма поисковику «Как так?», но это ни к чему не привело; Оказалось, что баннеры прошли модерацию под видом рекламы бренда Apple со ссылкой на приложение «Лиги Ставок» в AppStore; Признали факт размещения баннера, дали все детальные пояснения, делу дали ход. Букмекер заявил о своей непричастности; «Пикабу» объяснил, что нарушение закона произошло из-за несовершенства системы контроля рекламы на стороне поисковика; Google заявил о том, что не является рекламораспространителем, а оказывает только платформенные технические услуги. Итог: Google признали единственным виновным в случившемся. Больше новостей, инсайдов, материалов о беттинге и многое другое – читайте в нашем блоге: «Инициаторы создания монопольного госрегулятора преследуют собственные бизнес-интересы». Дарина Денисова (Президент CPO букмекеров) о предложении Федерации бокса России После решения CAS «Сити» готовит трансферы: могут подписать Кулибали и Тиаго, расстаться – с Жезусом и Стерлингом На «Ливерпуль» подали в суд из-за 1,13 млн фунтов по контракту с букмекером Чтобы разобраться в справедливости претензий ФАС и дать справедливую оценку ситуации, мы пообщались с юристом Марией Лепщиковой. Справедливо ли решение ФАС признать Google единственным виновным в нарушении? Решение представляется логичным и понятным. Google как рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований закона «О рекламе». А привлечение рекламодателя («Лига Ставок») и рекламоизготовителя («Пикабу») возможно только при установлении вины по другим частям статьи: рекламодателя за нарушения требований к содержанию рекламы; рекламопроизводителя за нарушения, указанные у рекламораспространителя и рекламодателя, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине. Есть ли у Google шансы на признание решения недействительным? Что касается шансов на признание Решения ФАС недействительным – все возможно, если будет установлено наличие нарушений процессуальной части. Как повлияет прецедент на дальнейшие решения в подобных случаях? Это будет больше касаться самого Google. Возможно, поисковик пересмотрит свою рекламную политику, чтобы оградить себя от риска на будущее. Если решение останется в силе, в аналогичных ситуациях ФАС и другие органы будут действовать также, несмотря на нашу правовую систему (она не является прецедентной – каждое дело рассматривается по фактическим обстоятельствам).
