Александр Красавин: Одно только наличие СТУ не гарантирует пожарную безопасность объектов культурного наследия

Такое заявление начальник Управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы России Александр Красавин сделал в ходе выступления на отраслевом семинаре-практикуме «О пожарной опасности и специфических особенностях обеспечения противопожарной защиты объектов культурного наследия», организаторами которого выступили рабочая группа «Безопасность в сфере туризма» Координационного совета по развитию туризма при Правительстве Российской Федерации и Ассоциация «Безопасность туризма». Участники семинара, прошедшего онлайн, обсудили вопросы и практики обеспечения пожарной безопасности и сохранности объектов культурного наследия, гармонизацию требований и процедур, регламентируемых законодательством о пожарной безопасности, а также подходы к сохранению, приспособлению и государственной охране таких объектов. Обмен опытом в данном вопросе особенно важен, так как сохранение богатого культурного, исторического и архитектурного наследия народов Российской Федерации, которое зачастую не «вписывается» в современные стандартные нормы и правила пожарной безопасности, требует особых решений и технологий, а главное – консолидации усилий участников процесса. Александр Красавин, рассказывая об особенностях государственной экспертизы проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности объектов культурного наследия, подчеркнул, что даже если тем или иным объектом культурного наследия будет заниматься сверхкомпетентный заказчик, а разработку проектной документации - осуществлять квалифицированная проектная организация, это не гарантирует, что они смогут избежать всех ошибок, учитывая непростую нормативную базу в этой сфере. Именно поэтому так важна внедряемая нулевая стадия экспертизы, когда экспертов привлекают к работе над объектом на самых ранних этапах создания объекта. «Привлечение экспертной организации к рассмотрению тех или иных предпроектных и концептуальных решений, то есть в самом начале пути, когда ошибки легче всего исправить, позволит не только сократить время, затрачиваемое на корректировку проектной документации, но и привести к оптимизации затрат без снижения уровня пожарной безопасности объекта», - уверен начальник Управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы России. Сейчас же сложности, связанные с необходимостью одновременного решения как минимум двух задач - сохранения объектов культурного наследия и обеспечения их пожарной безопасности, выявляются при рассмотрении уже готовой проектной документации. Но на деле эти проблемы очевидны уже во время разработки задания на проект или самого этапа проектирования, когда заказчик или проектировщик пытаются «подружить» законодательство в области государственной охраны объектов культурного наследия и законодательство в области пожарной безопасности. Сложность связана с тем, что требования в области пожарной безопасности устанавливаются как Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ), так и Техническим регламентом в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ). Как следствие – приходится разрабатывать большое количество специальных технических условий. «Но одно только наличие СТУ не является защитой от появления неразрешимых проблем при проведении экспертизы. Это связано с тем, что в них не всегда учитываются индивидуальные конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения объектов культурного наследия. В результате нестандартные проектные решения, являющиеся предметом охраны, не всегда находят отражение в представленных СТУ. Кроме этого, не редки случаи, когда отступления от требований сводов правил, включенных в обязательный перечень к Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, также не включаются в основания для разработки СТУ и не содержат соответствующих компенсирующих мероприятий. В итоге данные отступления не могут быть обоснованы, а в специальные технические условия необходимо вносить изменения и дополнения», - объяснил Александр Красавин. Еще одна проблема, на которую обратил внимание докладчик, это то, что сами компенсирующие мероприятия, устанавливаемые в специальных технических условиях, не всегда бывает возможно реализовать. Например, под большим вопросом оказывается устройство современных строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности без учета наличия на объекте культурного наследия сгораемых конструкций и материалов отделки, имеющих охранный статус. Также возникают сложности с сооружением новых противопожарных стен и перекрытий 1 типа без обеспечения требуемых пределов огнестойкости конструкций, на которые они опираются, и при наличии охранного статуса для архитектурно-планировочных решений, с установкой дополнительных систем противодымной защиты и автоматического пожаротушения при недопустимости затрагивания конструкций объекта и так далее. К числу предложений, направленных на упрощение процесса подготовки проектной документации и сокращение количества разрабатываемых СТУ можно отнести оптимизацию обязательного перечня к Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, предусматривающую исключение из него требований пожарной безопасности, направленных на обеспечение своевременной эвакуации людей. Это позволит для значительного количества объектов культурного наследия обходиться без разработки специальных технических условий, обосновывая соответствие объемно-планировочных решений в части устройства эвакуационных путей и выходов требованиям пожарной безопасности, используя утвержденную методику оценки пожарного риска. «Однако полностью прекратить использование данного механизма узаконивания нестандартных решений в ближайшей перспективе вряд ли удастся. Поэтому при разработке специальных технических условий на объекты культурного наследия необходимо особенно внимательно и аккуратно, с ювелирной точностью, подходить к установлению соответствующих требований и мероприятий. Для этого требуется совместная работа над проектом СТУ специалистов разных направлений при полной координации такой работы со стороны генеральной проектной организации. Такой подход позволит более квалифицированно разработать СТУ, учитывающие все особенности ОКН. Активное вовлечение заказчика в данный процесс, равно как и участие экспертов на стадии формирования задания на проектирование также станут залогом корректно подготовленного нормативного документа», - подчеркнул представитель Главгосэкспертизы России. Наконец, разрабатывая требования к противопожарной защите объектов культурного наследия, следует изучать прошлый опыт и положения, содержащиеся в том числе в Правилах пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94. Данные правила учитывали специфические особенности объектов культуры и, в частности, объектов культурного наследия, и были согласованы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России. Их использование также позволит, учитывая технологические особенности, предусматривать в проектной документации эффективные решения по обеспечению пожарной безопасности таких объектов и оптимизировать затраты на их реализацию.