Депутаты Госдумы подготовили крупные штрафы для владельцев сайтов за отказ удалять запрещенную информацию
Депутаты Госдумы хотят жестко штрафовать владельцев сайтов, которые отказываются удалять из Сети запрещенную информацию. Законопроект, внесенный главой комитета Госдумы по информполитике Александром Хинштейном и его заместителем Сергеем Боярским, за подобное бездействие предусматривает санкции до 15 млн рублей. Логика депутатов такова: хостинг-провайдеры и владельцы сайтов по российским законам обязаны ограничивать доступ или удалять неправомерную информацию в интернете, но за неисполнение этих требований ответственность законом не установлена. И вот депутаты предлагают: за первое подобное нарушение штрафовать юрлица на сумму от 800 тысяч рублей до 4 млн, при повторном нарушении — от 4 млн до 8 млн. А если информация, которую эти юрлица не хотят удалять, содержит призывы к экстремизму, детскую порнографию или способы получения наркотиков, — наказывать их штрафами в размере от 3 млн до 8 млн рублей за первый раз и от 8 млн до 15 млн за повторное нарушение. Свою инициативу Хинштейн и Боярский обосновали тем, что, например, YouTube, Facebook и Twitter вопреки требованиям Роскомнадзора неоднократно отказывались удалять запрещенную информацию. По словам экспертов, для таких крупных компаний и 15 млн не деньги. Другое дело, что, когда речь идет о той же детской порнографии или наркотиках, крупные игроки и так удаляют информацию — и по запросам регулятора, и по просьбе пользователей, и самостоятельно. С экстремизмом сложнее. Не факт, что, например, YouTube согласится с Роскомнадзором в том, что те или иные слова какого-нибудь блогера можно назвать экстремистскими. Тем более что российские законы в этом смысле позволяют очень широко трактовать этот термин. И если таких принципиальных моментов недопонимания будет много и штрафы по 15 млн начнут выставлять массово и регулярно, кто-то из крупных игроков может задуматься и об уходе с российского рынка, считает замгендиректора компании Zecurion Александр Ковалев. Александр Ковалев замгендиректора компании Zecurion «Не все такие продвинутые, как Telegram, который нельзя заблокировать. Любой сервис для большинства можно легко закрыть. Вопрос в том, что сервисам часто не очень интересен российский рынок, то есть он может составлять несколько процентов с точки зрения оборотов и прибыли от рекламы или других способов монетизации, и поэтому часто они могут просто принять решение уйти либо просто не фокусироваться на рынке, то есть те, кто хочет к нему получить доступ, будут в обход как-то пытаться получить. Аудитория снизится, но для них это некритично». А вот у игроков поменьше и у российских хостинг-провайдеров могут возникнуть реальные проблемы, причем очень большие, уверен руководитель хостинг-провайдера DiPHOST Филипп Кулин. И приводит пример: Роскомнадзор на том или ином сайте нашел что-то нехорошее и отправил владельцу сайта и хостеру — то есть компании, которая размещает данные этого сайта на своих ресурсах, — письма с требованием заблокировать контент. Письмо ушло в спам или сотрудник вовремя не обновил почту — и все, компания должна платить штраф. И для огромного количества игроков страшны не 15 млн — их бизнес убьет первый же штраф в 800 тысяч, говорит Филипп Кулин. Филипп Кулин руководитель хостинг-провайдера DiPHOST «Надо понимать, что не весь хостинг, не все владельцы сайтов — это Facebook и Google. Если вы мне сейчас выкатите штраф 800 тысяч, я просто завтра соберу чемоданы и уеду. Даже фирму закрывать не буду, потому что это бесполезно. Это несоразмерно, это просто сразу убийство. Во-вторых, вы посмотрите законодательство, там везде написано «блокировка немедленно». Что такое «немедленно» с юридической точки зрения? Это полный абсурд. Все эксперты два года назад, когда это было введено, говорили: «Ребята, немедленно — это как? Если штрафы будут, вы как будете считать слово «немедленно»?» Что такое «немедленно» в юридическом смысле? Это подстава хостинг-провайдеров». С тем, что за нарушение закона нужно устанавливать ответственность, эксперт не спорит — иначе такой закон никто не будет соблюдать. Но продумывать все нужно до мельчайших деталей. В противном случаев подобный закон могут начать использовать, например, недобросовестные конкуренты. В Роскомнадзор поступает жалоба, регулятор требует блокировать тот или иной сайт, и хостер, опасаясь штрафов, подчиняется без раздумий. Делает так раз, два, три — и теряет всех клиентов. Более того, можно даже не жаловаться в Роскомнадзор, а замаскироваться под него при отправке требования о блокировке. У напуганного штрафами провайдера не будет времени проверять информацию — слишком велика цена промедления.
