Наблюдатели призывают не путать информирование и принуждение к голосованию 

Наблюдатели призывают не путать информирование и принуждение к голосованию
Фото: Российская Газета
«Ассоциация „Независимый общественный мониторинг“ (НОМ) обращает внимание на проблему интерпретации понятия „принуждение к голосованию“. „Нередко противники голосования, представители оппозиции крайне необъективно презентуют общественности примеры так называемого принуждения“, — сказал он.
По словам Брода, „есть реальные факты принуждения там, где работодатель оказывает давление, требует гражданина отчитаться о ходе голосования“. „НОМ очень внимательно подходит к таким примерам, подключаем наблюдателей, экспертов в регионах, а также подключаем в регионах“, — сказал он.
Подобные сигналы, в частности, поступали в отношении , сообщил эксперт. Работников отмечали на участках для голосования. „Это, конечно, недопустимо, и мы сделали замечание избирательной комиссии Свердловской области, ждем от них официальное объяснение“, — сказал он и напомнил, что за подобные нарушения работодателя могут привлечь к ответственности как административной, так и уголовной.
Другое дело — когда работодатель проявляет заботу о правах своих работников и старается не создавать дополнительные риски для их здоровья. „Здесь мы сторонники перепроверки любой информации о принуждении, есть ли здесь рвение отдельных чиновников, которые хотят показать парадную статистику либо речь идет об информировании“, — отметил эксперт.
привел несколько свежих примеров из Омска, Воронежа, Нижнего Новгорода, где проверка выявила именно информирование, а не принуждение к голосованию.
В целом, по его оценке, за три дня голосования „каких-то серьезных срывов, проблем не произошло“.
Видео дня. Житель Тулы сдаёт себя в аренду за 689 рублей из-за скуки и спора
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Больше видео