А был ли «мальчик»? - Ректор МарГУ заявил о том, что информация о списках студентов, не желающих участвовать в референдуме, - фэйк
В начале июня студенты Марийского государственного университета пожаловались на то, что администрация ВУЗа принуждает старост групп составлять списки тех, кто негативно настроен по отношению к голосованию по поправкам в Конституцию. Якобы к началу июня поименные списки противников поправок должны были быть представлены в деканаты. В соцсетях шла информация, что тех, ко не хочет 1 июля идти на избирательные участки, могут лишить стипендии. А выпускникам могут не предоставить постдипломные каникулы. В университете эту информацию не подтвердили. В официальном аккаунте учебного заведения в «Вконтакте» на этот счет был размещен комментарий, в котором говорилось, что отказ в выплате стипендий невозможен, - сообщал портал «7х7». А списки составляются для того, чтобы вести с инакомыслящими студентами просветительскую и воспитательную работу на тему гражданской позиции и социальной ответственности. Также автор сообщения утверждал, что списки нужны для мониторинга общественного мнения среди обучающихся в университете. Но довольно быстро комментарий удалили, а представители МарГУ заявили, что новости о составлении пресловутых списков распространяют те, кто хочет «дискредитировать общероссийское голосование и опорочить деловую репутацию университета». Еще неделю назад о существе происходящего оставалось только гадать. Впрочем, вскоре ситуация стала разъясняться. В конце минувшей недели ректор МарГУ Михаил Швецов обратился с жалобой на информацию о списках студентов-противников голосования в республиканскую прокуратуру. По мнению руководителя учебного заведения, сведения об их составлении — фейк. Теперь надзорное ведомство ведет проверку достоверности информации. Однако, вызывает недоумение позиция университетского начальства - сначала там, вроде бы, признавали существование списков, хоть и объясняли их составление достаточно нелепо, а потом, получается, заявили, что информация о списках фейковая? Какие-то странные метания и неуверенность в собственной достоверности. Почти по Горькому: «А был ли мальчик?» Впрочем, рассуждая о деловой репутации Марийского государственного университета, нельзя не отметить, что ее некоторым образом порочит тот факт, что опорным ВУЗом республики руководит человек, уличенный в плагиате. Напомним, в 2013 году сетевое сообщество «Диссернет» обвинило Михаила Швецова в плагиате работы на соискание ученой степени доктора экономических наук. Согласно опубликованной таблице заимствований, он, по сути, списал диссертацию. Спустя три года через свою интернет-приемную Михаил Швецов заявил об оригинальности и уникальности работы на основании прохождения ею двух диссертационных советов. Так себе аргументик. Возможно, оба ученых совета подошли к проверке научного труда формально или подзакрыли глаза на явные многочисленные заимствования по другим причинам? Могло быть такое, как думаете? Стоит отметить, что Михаил Швецов возглавляет МарГу с 2013 года, то есть со времен Леонида Маркелова, которого в настоящее время судят за коррупционное преступление. Ранее Швецов управлял частным высшим учебным заведением - Межрегиональным открытым социальным институтом. Головокружительная карьера, особенно если принять во внимание, что Михаилу Швецову всего 41 год. Однако все встает на свои места, если вспомнить, что во времена Маркелова министром образования РМЭ была Галина Швецова, приходящаяся ректору матерью. Тогда-то карьера нынешнего ректора и пошла на взлет. Его мать покинула министерское кресло только весной 2017 года, формально выйдя на пенсию. Видимо, не пришлась ко двору новому главе региона Александру Евстифееву. А вот сын, похоже, приспособился. Впрочем, у Евстифеева в руководителях достаточно маркеловских кадров. Таким образом, размышляя над университетским «казусом со списками», остается надеяться, что точки над «i» расставит прокурорская проверка. Кстати, удаление неугодного комментария совсем не означает, что его невозможно прочесть. Найти следы удаленного комментария довольно просто. Например, самый простой способ доказать, что та или иная информация была размешена в сети интернет — позаботиться о скриншоте. Наверняка, есть и другие возможности. А уж у прокуратуры-то - тем более.
