«За», «против» или бойкот? Мнения экспертов по поводу плебисцита разделились
Они сосредоточились на поправках второстепенных, придуманных политтехнологами для привлечения внимания. Например, кардиохирург Лео Бокерия говорит, что с одобрением поправок пациенты получат все необходимые права. А раньше их не было? Оппозиция традиционно разделилась на два непримиримых лагеря: одни призывают идти и голосовать «против», другие настаивают на бойкоте. Приведем аргументы обеих сторон. Тихон Дзядко, главный редактор телеканала «Дождь»: - Не могу сказать, что я долго об этом размышлял, но все же отмечу, что ответ на вопрос «Идти или не идти?» мне кажется очевидным: конечно же, не идти. Нет процедуры, нет контроля, а главное - нет смысла: даже если вдруг они насчитают «нет» больше, чем «да», то все равно КС признает поправки вступившими в силу. Лучше потратить этот час своей жизни на что-то более полезное для себя и общества, чем на нечто, которое делается для одного человека. Алексей Навальный, политик: - Дискуссию «бойкотировать или голосовать нет» считаю бессмысленной.Главное, не признавать. Это нарушение закона, Конституции, захват власти. Уже произошедшие. Поправки приняты и вступили в силу (на них уже даже ссылаются в новых законах). Остался только цирк с надувными шатрами. Григорий Явлинский, председатель Федерального политического комитетапартии «Яблоко»: - Всенародное голосование», назначенное на 1 июля, вовлекает в незаконное мероприятие всех граждан страны, весь российский народ и тем самым переносит ответственность на граждан за эти незаконные действия. Федеральный политический комитет партии «Яблоко» считает принципиально неприемлемым для партии как конституционного политического института участвовать в незаконном, антиконституционном, фейковом голосовании, единственная цель которого — втянуть общество в установление в России несменяемой власти и закрепление в стране корпоративного авторитарного режима. Из заявления федерального политсовета партии ПАРНАС: - Мы считаем, само так называемое «всенародное голосование» в принципе незаконным. К тому же его проведение организовывается таким образом, чтобы гарантированно обеспечить запланированный результат. Партия считает, что участие граждан в голосовании при таких условиях будет работать на его легитимацию, поднимая фактическую явку голосующих, чьи голоса попадут в допускаемый властью 40-процентный лимит голосования «против». Партия народной свободы (ПАРНАС) считает, что оптимальным поведением является неучастие в этом незаконном мероприятии, проводимом по настоянию Путина. Из заявления президиума Центрального Комитета КПРФ: - Реальная политика требует активного участия масс. Бойкот «общероссийского голосования» ничего не даст. Быть гражданином - значит бороться за судьбу страны. Власть должна знать позицию граждан и считаться с их волей. Мы уверены, что каждому следует высказать своё мнение в соответствии с совестью, с заботой о будущем своих детей и внуков. Каждый призван решить: можно ли голосовать за «новое издание» ельцинской конституции?Наш ответ – нет. Поддержать такой документ мы не можем. Екатерина Шульман, политолог и публицист: - Голос, поданный против, уничтожить довольно трудно. В основном фальсификации состоят в том, что берут чистые бюллетени, заполняют их нужным образом и их, например, вбрасывают в урну. Или приписывают потом при финальном подсчете. То есть, конечно, наличие голосования «против» затрудняет фальсификацию, хотя не делает ее невозможной. Максим Кац, общественный деятель: - Если резюмировать, на выборах и уж тем более на плебисците отсутствие оппозиционных голосов в урне сильно облегчает власти жизнь. Они получают роскошь в виде возможности выиграть честно и не стать в этот сложный для них день жуликами. Владимир Варфоломеев, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: - Как и многие мои друзья, я не хочу идти на предсказуемое «голосование». Однако, скорее всего, всё-таки пойду. Меня убедили люди с этого фото. (На фото жители Минска стоят в очереди, чтобы поставить подпись за оппозиционных кандидатов – прим. ред.) У них сейчас дела обстоят куда хуже, чем у нас: вросший в кресло президент намного безжалостнее, законы — репрессивнее, избиркомы — бессовестнее, пресса — не свободнее. Белорусы всё это знают лучше меня, однако они всё равно встают и идут поддерживать своих кандидатов. Собственно, как и у других народов в подобных ситуациях, выбор у них не очень большой: сидеть дома, уходить в леса или пытаться влиять на исход заведомо нечестных выборов. Если даже зажатые в тиски диктатуры белорусы ещё не опустили руки, то почему мы должны брезгливо (да, это мероприятие очень неприятно пахнет) отсиживаться по квартирам?
