Недосказанная причина - У властей нет четкой стратегии по снятию ограничений, введенных для борьбы с коронавирусом

Самым ярким примером этого стал внезапный переход правительства Великобритании 23 марта к агрессивной политике локализации после кошмарного прогноза лондонских исследователей из Имперского колледжа о 550.000 смертей, если не будут приняты меры для борьбы с пандемией. Такой прогноз, возможно, правильный с научной точки зрения. Вы можете проверить новый препарат, создав для двух групп лабораторных крыс одинаковые условия, или введя его случайно выбранным людям в клинических испытаниях. Но невозможно сознательно внедрить вирус в человеческую популяцию, чтобы проверить его действие, хотя некоторые врачи из нацистских концентрационных лагерей делали именно это. Вместо этого ученые используют свои знания об инфекционном патогене для моделирования характера распространения заболевания, а затем выясняют, какие политические меры позволят его изменить. Прогнозные модели впервые использовались для малярии более века назад почти забытым английским доктором Рональдом Россом. В увлекательной книге 2020 года математик и эпидемиолог Адам Кучарски показал, как Росс впервые идентифицировал комара как возбудителя инфекции в экспериментах на птицах. Исходя из этого, он разработал прогностическую модель передачи малярии, которая позднее была обобщена как модель SIR (восприимчивых, зараженных и выздоровевших) эпидемии инфекционных заболеваний. Вопрос, на который искали ответ эпидемиологи, заключался не в том, что вызывает эпидемию, а почему она заканчивается. Они пришли к выводу, что эпидемии закончатся естественным путем, когда достаточное количество людей заразится этим заболеванием, поэтому дальнейшие показатели передачи снизятся. По сути, у вируса заканчиваются носители, в организме которых он может размножаться. В современном жаргоне население развивает «коллективный иммунитет». Наука, разработанная на основе оригинальной модели Росса, почти повсеместно принята и плодотворно применяется в других контекстах, таких как экономика. Но никто из политиков не готов допустить, чтобы эпидемия-убийца развивалась естественным путем, потому что потенциальные жертвы были бы колоссальны. В конце концов испанский грипп 1918-1919 гг. убил около 50-100 миллионов человек из двух миллиардов населения планеты: смертность от 2,5% до 5%. Никто не знал наверняка, какова была бы смертность от Covid-19, если бы распространение коронавируса не контролировалось. Поскольку в настоящее время нет вакцины против Covid-19, правительствам пришлось искать другие способы предотвращения «чрезмерной смертности». Большинство из них выбрали изоляцию, чтобы лишить вирус потенциальных хозяев. Однако спустя два месяца европейского «заключения», данные свидетельствуют о том, что сами по себе эти меры не имели большого медицинского эффекта. Например, в Швеции, с ее исключительно легкой локализацией, зарегистрировано меньше смертей от Covid-19, чем в жестко заблокированных Италии и Испании. И хотя Соединенное Королевство и Германия действовали агрессивно, Германия до сих пор сообщает о 96 случаях смерти на миллион жителей по сравнению с 520 случаями на миллион в Великобритании. Важнейшее различие между Германией и Великобританией заключается в их медицинских нюансах. Германия начала массовое тестирование, отслеживание контактов и изоляцию зараженных и потенциальных носителей в течение нескольких дней после подтверждения первых случаев заболевания, что позволило начать работу по замедлению распространения вируса. Великобритания, напротив, страдает от непоследовательности правительства и от того, что бывший министр иностранных дел Дэвид Оуэн (сам врач) назвал «структурным вандализмом» по отношению к Национальной службе здравоохранения в результате многолетних сокращений, фрагментации и децентрализации. В результате в стране не хватало медицинских инструментов для ответа по «немецкой модели». Наука не может определить, какой правильный ответ Covid-19 должен был быть для каждой страны. Модель может считаться оправданной, если ее прогнозы соответствуют результатам в реальной жизни. Но в эпидемиологии мы можем быть уверены, что это произойдет только в том случае, если вирусу с известными свойствами позволят пройти свое естественное течение в данной популяции, или если будет одно вмешательство, такое как вакцина, результаты которого можно точно предсказать. Слишком много переменных - в том числе медицинские возможности или культурные особенности – влияют на модель, и она начинает сыпать сценариями и прогнозами, как безумный робот. Сегодня эпидемиологи не могут сказать нам, каковы будут последствия нынешней пандемии. «Мы узнаем только через год или около того», - говорят они. Поэтому результат будет зависеть от политиков. И их логика достаточно ясна: правительства не могли рисковать, пустив распространение вируса на самотек, и посчитали, что слишком сложно, или чревато репутационными потерями, пытаться изолировать лишь тех, кто наиболее подвержен риску тяжелого течения или смерти (15-20% населения старше 65 лет). Ответом стало замедление распространения до разработки вакцины, что в действительности означает «выравнивание кривой», так это интервал между ожидаемым числом смертей за период, достаточный для того, чтобы медицинские учреждения могли справиться с ситуацией, и чтобы была создана вакцина. Но у этой стратегии есть ужасный недостаток: правительства не могут держать свое население взаперти, пока не появится вакцина. Помимо всего прочего, экономические издержки оказались бы немыслимы. Таким образом они должны постепенно ослаблять карантин. Однако это отменяет эффект блокировки. Вот почему ни одно правительство не имеет четкой стратегии выхода: то, что политические лидеры называют «контролируемым ослаблением», фактически означает контролируемый прогресс в обеспечении коллективного иммунитета. Правительства не могут открыто признаться, потому что это равносильно признанию того факта, что коллективный иммунитет и является конечной целью. И еще неизвестно, может ли формироваться устойчивый иммунитет к Covid-19. Поэтому остается надеяться, что вакцина появится до того, как большая часть населения окажется заражена.