«Бывает, что у человека основа убеждений — религиозная уверенность в своей правоте»

Что толкает людей вступать в группы борцов с вакцинами, почему противники прививок могут одержать верх в соцсетях всего за десять лет, что думают о вакцинах педиатры и наркологи, как на самом деле прививают своих детей российские врачи и при чем тут снобизм и религиозные верования — в материале Indicator.Ru. Отрицающие опасность коронавирусной инфекции (COVID-диссиденты) сейчас объединяются с антипрививочниками, обещая, что Большая Фарма во главе с Биллом Гейтсом вскоре чипирует всех и подчинит своей воле. Проблема осознается и учеными. Два совершенно различных исследования — построенная американскими учеными карта сообществ в Facebook с точки зрения отношения к прививкам и опрос российских медиков о прививках на портале «Врачи РФ» — позволяет взглянуть на нее с разных сторон (равно как и стран). Несмотря на очень разные подходы и масштабы, эти работы во многом перекликаются между собой и приводят к схожим выводам. Что думают о прививках российские врачи Аналитики портала «Новости GMP» опросили около 700 медицинских специалистов в профессиональном сообществе «Врачи РФ» о их отношении к прививкам. Чтобы результаты опроса были репрезентативны для всех врачей страны, их пересчитали с учетом реального процентного соотношения представителей различных профессий (по данным Росстата о численности врачей по группам специальностей за 2018 год). Доля антипрививочников среди врачей оказалось примерно такая же, как и по всему населению. Это авторы объясняют тем, что большая часть врачей большую часть рабочего времени не занимается вакцинами и потому имеет о них относительно слабое представление. Большинство представителей различных врачебных специальностей знакомилось с темой иммунизации когда-то давно в университете и не сталкивается с ней в работе — за исключением терапевтов и педиатров, которые имеют непосредственное отношение к назначению вакцин, должны учитывать показания и противопоказания для вакцинации. Но именно к ним на прием и приходит самое большое число антипрививочников: у терапевтов таких пациентов 33,3%, у педиатров и хирургов — по 11,3%. Хотя бы иногда с этой позицией пациентов (преимущественно молодых родителей) сталкивается 68% медиков. Противников прививок среди своих коллег часто встречают 24,2% опрошенных, а 52,7% указали, что их единицы. Несмотря на это, 69,2% врачей делают все положенные прививки себе и своим детям, а 90,4% считают вакцинацию эффективной. Менее половины (45,0%) респондентов предполагают, что вакцины могут быть небезопасными. Такие мнения особенно часто встречаются у терапевтов (29,4%), хирургов (12,3%) и акушеров-гинекологов (10,9%). «Значительная часть педиатров и терапевтов делают своим детям не просто прививки по Национальному календарю профилактических прививок, но и даже сверх него. По мнению многих врачей, НКПП нужно расширять, например, за счет вакцины от вируса папилломы человека, который считается одной из ключевых причин появления женской онкологии. 28,9% врачей, имеющих детей до 18 лет, вакцинируют их сверх обязательного списка, многие прививаются так и сами. 14,1% предпочитают отказываться от отдельных прививок, в целом соблюдая НКПП, и только 6,3% вовсе не делают прививок своим детям», — рассказал кандидат социологических наук, руководитель отдела аналитики портала «Новости GMP» Александр Одинцов. Интересно, что чаще всего отказываются от прививок для своих детей психиатры и наркологи, в рамках своей медицинской практики далекие от темы вакцинации. А больше всего сторонников дополнительных прививок оказалось в рядах педиатров (48,8%) и врачей хирургического профиля (41,5%). Казалось бы, перевес явно на стороне вакцинации. Однако, по мнению аналитиков портала «Новости GMP», сторонники избирательных прививок тоже могут стать большой проблемой для общей иммунизации населения. Говоря, что оспы или кори уже нет, и нужды в вакцинах от них — тоже, они ставят под удар групповой иммунитет и провоцируют новые вспышки этих заболеваний. «Прививочная карта» сети Facebook С совсем другой стороны смотрели на проблему ученые из США, статья которых вышла на страницах Nature. Каждая точка на полученной ими схеме — группа в социальной сети Facebook, среди трех миллиардов пользователей которой 100 миллионов активно выражает свою позицию на тему прививок и состоит в тематических сообществах. Размер точек на графе зависел от количества подписчиков. Помимо сторонников и противников, исследователи учли 70 миллионов пользователей, для которых эта дискуссия актуальна (например, объединения родителей школьников), но которые не сделали выбор в пользу четкого «за» или «против». Провакцинатооры (синие), антивакцинаторы (красные) и не сделавшие свой выбор (зеленые) согласно подпискам на сообщества в Facebook. Черными кольцами обозначили «рассадники» мнений, распространившие взгляды на 50 подписчиков за пределами «гнезда». Карта составлена по данным на 15 октября 2019 Nature Антивакцинаторов оказалось меньше всех в численном соотношении: 4,2 миллиона человек против 6,9 миллионов провакцинаторов и 74,1 млн не определившихся. Но они формировали больше всего групп, судя по всему, связанных с различными причинами их убеждений: групп за прививки было 124, а против — целых 317. Кроме того, антипрививочникам благоволит их география: они могут фокусироваться в отдельных городах, а могут приобретать и глобальный охват. При этом обычно каждые два локальных «очага» (например, соседние штаты США) имеют связи как между собой, так и с некоей международной сетью. Но более интересные выводы дает не разброс, а динамика. Группы противников прививок быстрее всего растут. Их скопления стали центральными внутри сети и постоянно зарождаются в рядах неопределившихся пользователей, тогда как сторонники прививок сконцентрировались в нескольких областях на периферии карты. Из-за большего числа сообщества и широкого разнообразия взглядов антипрививочники имеют больше взаимосвязей и возможностей контактов с нейтральной аудиторией. Их сеть становится все более централизованной, приобретая черты настоящего движения. «С социологической точки зрения антипрививочники — это движение, потому что у него есть аргументация, площадки, где собираются и общаются сторонники, сетевые ресурсы и сегмент аудитории, который их читает, а также лидеры мнений, — характеризуют это явление авторы российского исследования. — Другое дело, что в России они чаще всего не оформлены юридически, хотя в Европе и США даже существуют НКО подобной антивакцинаторской направленности». Общее представление о вакцинации как об угрозе помогает им объединяться — несмотря на то, что доводы сторонников движения довольно разрозненны и часто иррациональны. Антипрививочники против Большой Фармы Еще одна выявленная американскими учеными особенность антипрививочников в том, что их средние сообщества растут быстрее, чем большие, и могут долгое время оставаться без внимания их конкурентов на инфополе. По этим причинам у провакцинаторов, сообщества которых чувствуют себя «первым парнем на деревне» в своем ограниченном кругу, может сложиться впечатление, что они выигрывают, пока главная борьба разворачивается у них за спиной. Это согласуется и с комментариями российских исследователей: представители фармкомпаний стараются проводить в основном просветительские мероприятия широкого профиля, не вступать в прямую, слишком эмоциональному полемику с антипрививочниками. По мнению фармкомпаний, этим должно заниматься государство. «Как показывают наши экспертные интервью представителей фармкомпаний, они проводят работу по пропаганде вакцинопрофилактики, снимают тематические фильмы, работают с врачебным сообществом, — поясняет Одинцов. — Но, по их мнению, системное решение проблем вакцинопрофилактики и антипрививочного движения требует активной вовлеченности государственных органов власти, поскольку основной объем закупок вакцин приходится на государственные медучреждения. Соответственно, здесь необходимо информирование врачей в масштабах страны». С тем, что фармкомпании и не должны заниматься пропагандой прививок, согласны 66,2% российских врачей. А самыми эффективными средствами такой пропаганды они считают «разоблачение антипрививочных мифов и научное подтверждение безопасности прививок» (57,1%) и рассказ об опасных последствиях отказа от прививок (55,4%). Битва за неопределившихся Но не нужно и считать, что неопределившиеся готовы, как стадо, пассивно следовать за первым попавшимся пастырем: в их рядах самостоятельно зарождаются сообщества, часто — с антивакцинаторскими взглядами. И предсказать поведение этой части аудитории трудно. К примеру, в рядах сторонников прививок нет сомнений, что вспышка кори в Европе в 2019 году покажет остальным, что они правы. В реальности же исследование показало, что после нее скачок роста численности пережили не сообщества, выступающие за вакцины, а группы борцов с прививками. По опыту общения одной крупной российской компании с антипрививочниками на мероприятиях, можно заключить, что большинство из них — здравомыслящие люди, отмечает Одинцов. Но они находятся в определенной информационной среде и не могут составить полноценную картину. К тому же, риторика сторонников и противников вакцин очень разная. Если первые призывают на помощь статистику и сложные, непонятные исследования, то вторые прибегают к описанию отдельных реальных случаев, не жалея красок и эмоций. В итоге за неопределившихся разгорается нешуточная борьба. Но и сами они не сидят без дела, а ищут волнующую их информацию. И здесь их подстерегает большая когнитивная ошибка. «Бывает так, что у человека основа его убеждений — это почти религиозная уверенность в своей правоте, — подчеркивает Одинцов. — Понятно, что в силу того, что это иррациональная конструкция, противоречий в этой картине много. Такие пугают заговором фармы, призывают вернуться к жизни предков, все болезни лечить дубовой корой или использовать гомеопатию. Эта позиция не научная, это скорее система верований. Но есть и другой тип антипрививочников, которые начали сомневаться и попали на соответствующие сайты, где их напугали жестокие примеры, что тут ребенок ослеп, а здесь стал аутистом. Это классическая ошибка обыденного сознания: если два явления следуют одно за другим, они кажутся причиной и следствием. Но никто в таких случаях научно не доказал, что до прививки у ребенка не было признаков аутизма: возможно, он просто не был обнаружен ранее. Сейчас, кстати, Google и Яндекс больше не выводят подобные сайты на первые места в выдаче, им даже алгоритм поиска пришлось немного переписать». Кто победит? Какое же из мнений одержит верх? По оценкам американских ученых, с таким быстрым ростом числа сторонников антипрививочники могут одержать верх в течение нескольких десятилетий. Препятствовать этому может растущая разнородность внутри их сообществ, которая замедлит «подключение» местных групп к глобальной сети и помешает привлекать новых подписчиков в свои ряды. О том, что могут сделать фармкомпании и врачи, чтобы убедить пациентов в необходимости прививок, рассуждают и российские аналитики. «Вам говорят, что у ребенка выявили признаки аутизма после прививки от полиомиелита. Такие конкретные кейсы эмоционально работают гораздо сильнее. Если говорить с людьми с позиций доказательной медицины, не оскорбляя их, а общаясь на равных, признавать, что их позиция тоже может иметь право на существование, то даже самые взволнованные матери готовы будут выслушать и принять ваши аргументы и доводы здравого смысла», — подчеркивает Одинцов. В реальности же все происходит наоборот: даже здравомыслящий человек может сомневаться в необходимости прививок — например, из-за склонности своего ребенка к сильным аллергическим реакциям. Вместо того, чтобы направить его на анализ, терапевт нередко начинает ругаться и давить своим авторитетом, и в итоге вакцинация обретет яростных противников в лице родителей. Шутки от популяризаторов про естественный отбор тоже скорее оскорбляют, чем привлекают на свою сторону. «У части антипрививочников практически религиозные, то есть иррациональные, установки. Но и среди пропрививочников есть такие же! Примером тому — врачи-терапевты, которые вместо объяснений будут давить на молодую мать эмоционально, обвинять ее в стремлении навредить собственному ребенку. Они тоже религиозно убеждены в безопасности вакцин, а сами их компетенции в иммунологии не всегда достаточны. Люди в целом склонны к крайним позициям: либо они слепо убеждены в том, что вакцины работают, либо в обратном. Именно по этой причине многие фармкомпании приходят к тому, что в большей степени просветительская работа нужна среди врачей», — заключает исследователь. Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.