Бизнес-конфуз Навального. Как Алеша в кои-то веки помог россиянам

Доцент финансового университета Геворг Мирзаян о том, кто имеет право что-то требовать от государства, а кому лучше вспомнить свое докризисное поведение и поставить претензии на паузу.Многие умные люди говорили, что кризис — это не только эпоха бедствий и лишений. Кризис — это шквалистый ветер, который сметает всё наносное и обнажает ключевые общественные пороки, погребённые под завалами рутины. Заставляет нас взглянуть на них, оценить — и, возможно, сделать какие-то шаги к исправлению.Один из этих пороков — потребительское отношение к государству. Как к рогу изобилия, откуда можно бесконечно черпать блага, ничего не отдавая в ответ и даже не испытывая к нему чувства благодарности. А когда с выпадением благ возникают перебои, у потребителя в ответ появляется не осознание собственной вины в осушении рога и тем более не стремление что-то в этот рог подсыпать для других потребляющих. Возникает чувство удивления, негодования из-за истощения рога, даже стремление разбить "бесполезный" предмет о стену.Подсветил эту проблему, что удивительно, Алексей Навальный. Несколько дней назад самопровозглашённый защитник простых россиян и фюрер псевдолиберальной оппозиции решил в очередной раз попиариться на проблемах, которые испытывает малый и средний бизнес от введённых в стране мер самоограничения. В рамках своей популистской программы "пяти шагов" (смысл которой в том, что государство обязано взять из воздуха или с печатного станка триллионы рублей и раздать россиянам) он рассказал о проблеме отдельно взятого предпринимателя. "Я бы посмотрел дебаты между министром Силуановым (сказал сегодня, что деньги гражданам давать не надо) и этой владелицей частного детского сада в Красноярске. Матерью-одиночкой с двумя детьми", — написал он у себя в "Твиттере".На видео под постом шло обращение самой владелицы — Светланы Адамовны Алвес Нагейра, которая действительно является владелицей микропредприятия в виде детского сада, а до этого занималась бизнесом и в других сферах. Индивидуальная предпринимательница рассказывала о 15 сотрудниках, "которые остались без зарплаты ещё с марта месяца, а также полстраны остались без возможности зарабатывать и в принципе покупать себе еду, поскольку никаких обещанных выплат не было". И "от имени всех индивидуальных предпринимателей" потребовала "нам пособий, выплат в достойном размере, поскольку даже после окончания самоизоляции мы не сможем работать в том же режиме".Комментаторы, конечно, писали, что указанная девушка является не только ИП, но и активным членом штаба Навального в Красноярске, однако это, конечно же, не имеет значения, поскольку Светлана Адамовна действительно подсвечивает проблемы, которые испытывает малый и средний бизнес в стране. А вот что имеет значение, так это то, что она не имеет никакого морального права выступать от имени этого бизнеса. Ведь в своём интервью журналисту Алексею Пивоварову бизнесвумен пояснила некоторые детали своей работы. Например, что сотрудники у неё работают "неофициально". У зрителя сразу же возникает вопрос о том, какое право не оформленные официально сотрудники имеют на соответствующие выплаты от государства, которые "требует" госпожа бизнесвумен, но подождите, самая соль — впереди. Когда Пивоваров поинтересовался, почему они не оформлены — "чтобы налоги не платить?", Светлана Адамовна ответила следующее: "Честно говоря, я об этом не задумывалась. О налогах тоже. Как-то у нас, знаете, в России каждый сам за себя… Сама открыла детский сад, сама работаю, всем хорошо плачу, и тут такая ситуация. Но, знаете, эти выплаты бы всё равно не спасли моих сотрудников, у них намного больше зарплата". Занавес.Ситуацию можно рассмотреть с юридической точки зрения, как это сделал известный российский ведущий Владимир Соловьёв. "Тётя, а вы понимаете, что в США вы бы уже в тюрьму присели? За чистосердечное признание, что вы работали в чёрную. Вы понимаете, что вас посадят в России? Вы хоть понимаете, что вы несёте?" — возмутился господин Соловьёв. Возможно, соответствующие органы её так и рассмотрят и тётю посадят (после чего из стана Навального раздастся визг о "наезде на оппозицию" и "мести властей за правду"). Однако не это самое главное.Главное — и самое грустное — в том, что госпожа Алвес Нагейра действительно является выразителем значительной части россиян. Которые работают нелегально, уходят от налогов, обманывают государство, считают себя общественными благодетелями, а потом, когда припрёт кризис, начинают бессовестно рефлексировать о бездействующем и почему-то не помогающем им государстве. Которое многое "должно". Должно поддерживать тех, кто вытирает об него ноги и рассматривает чуть ли не как враждебную "светлым людям" силу. Должно вывозить с иностранных курортов тех, кто пренебрёг советами государства и туда поехал во время разворачивающейся эпидемии. Должно, наконец, помогать тем, кто не платит налоги.Да, никто не спорит о том, что налогов у нас много и они тяжёлые. И тем более никто не спорит о том, что человеческая природа порочна и что многие пытаются улизнуть от обязанностей и при этом хотят по полной пользоваться возможностями. Рассматривают жизнь в государстве и в обществе, как шведский стол, где берёшь только то, что хочешь и сколько хочешь (можно что-то даже недоесть и оставить понадкусанным, чтобы гнило и другим не досталось), а неприятное оставить в сторонке. Проблема только в том, что это поведение потребителя и трутня, но не гражданина. Тем более представителя малого и среднего бизнеса — в теории оплота любого либерально-демократического государства.Граждане этого государства заключают с властями общественный договор. В рамках которого налоги — это не бремя, а обязанность. Если хотите, инвестиции в государство, чтобы у него была возможность защищать людей, управлять обществом и выводить его из кризисных ситуаций. Эти инвестиции возвращаются налогоплательщикам в виде безопасности на улицах, комфортной среды обитания, социальных гарантий и тех же самых выплат по безработице, которые сейчас государство выплачивает пострадавшим гражданам. Можно сколько угодно говорить о неэффективности государственной системы, коррупции, однако инвестиции всё равно придётся делать, ведь не существует структуры, которая продублирует все указанные выше "дивиденды".Конечно, госпожа Алвес Нагейра может ответить фразой "У нас каждый сам за себя", ок, но тогда получается, что она стала той самой дублирующей структурой? Она выплатила официально не оформленным сотрудникам пособия по безработице, обеспечила льготы, раздала лекарства больным, не говоря уже об обеспечении людей достаточным уровнем безопасности? Нет, по её собственным словам, "у нас всё на паузе: зарплата на паузе, работа на паузе". Может, стоит тогда и высказывание претензий к государству поставить на паузу и дать их высказывать тем бизнесменам, которые работали честно, проявляли гражданскую сознательность и теперь, как граждане, имеют право что-то требовать?life.ru