«Не раздувать и без того раздутое пламя»
Алексей Паевский в своей колонке для Indicator.Ru — о том, как популяризаторы науки должны реагировать на ситуацию вокруг COVID-19, чем интересна интересна для исследователей пандемия информационная и почему нам повезло с коронавирусом. «Откуда появилось в нашей стране такое количество доморощенных вирусологов и эпидемиологов, вчера же были нормальные экономисты, политологи и нефтяники» — Народная мудрость Давайте сразу оговоримся: я – не вирусолог, не эпидемиолог и не медик даже, хотя и 15 лет пишу о медицине. И именно поэтому я не имею никакого морального права советовать людям, как себя вести во время эпидемии и тем более, давать свое «экспертное мнение» о том, как будет развиваться эпидемия, когда она закончится и что нас ждет. Конечно, так поступают некоторые научные журналисты, микробиологи, писатели, юмористы, нейроученые – но мне кажется, правильнее всего написал мой друг и коллега по химической отрасли Александр Полежаев. И еще одну цитату позволю привести себе – из редакционной статьи Science по поводу только что завершившейся эпидемии испанки: «То, что здесь говорится о пандемии гриппа, предлагается только как взгляд писателя на настоящий момент. Сейчас пока никто не может говорить авторитетно по этому вопросу. Когда все факты сведутся воедино, некоторые из современных идей придется пересмотреть. Мы все еще слишком близко к событию, чтобы полностью осознать и измерить его. Индивидуальные исследования и усилия неисчислимых медицинских работников еще должны быть изложены в отчетах и оценены». Сейчас, когда на кону стоят человеческие жизни, каждый из нас, тех, кто пишет о здоровье, кого читает и слушает множество человек, должен понимать, что наша главная задача – не «выступить по крути», не показать, что ты способен «прочитать за ночь сайт ВОЗ и все понять», а думать о жизнях. И не раздувать и без того раздутое пламя. Вот простые примеры. Слышали мы «да не опаснее гриппа все это» — еще в ситуации, когда просто было невозможно просчитать летальность (которая представляет собой не отношение умерших к заболевшим, а отношение умерших ко всем исходам это выздоровевшие плюс умершие, и в начале вспышки вообще не особо имеет смысл считать) — получили задержку в реагировании в Италии, тысячи смертей, коллапсировавшую систему здравоохранения и «больше двух не собираться». Раструбили по всему миру «найдено лекарство против коронавируса, успешно работает» — извольте, имеем уже первую смерть от самолечения хлорохином (при том, что эффективность его пока что иллюзорна). Вообще, изучение информационной пандемии не менее интересно и важно, чем изучение пандемии COVID-19. Тут вам и городские страшилки («завтра в Москву вводят войска, я точно знаю» — сам слышал от человека, который много помогал развитию научно-популярного движения), и теории заговора. Причем, что интересно: часто одни и те же люди говорят про «власти скрывают тысячи трупов от коронавируса» и смеются над «власти скрывают, что американцы не были на Луне». И тем не менее, мне кажется, при всей трагичности ситуации, нам с коронавирусом повезло. Повезло, что полыхнуло более-менее мягким вирусом — не Эбола, не вирус Нипах, летальности которых могут доходить до 70-90%. Повезло, что мы сейчас активно учимся работе с будущими эпидемиями в условиях чрезвычайно маленького земного шара и больших возможностей современной науки. Меняется структура науки – интересно, как будут справляться ученые без конференций и какой отпечаток на систему движения научных данных оставит ситуация, когда статьи про коронавирус публикуются сразу же и без рецензии. В конце концов, и из самоизоляции порой тоже можно извлечь пользу: самоизоляция одного писателя во время второй пандемии холеры подарила нам Болдинскую осень. Будем же оптимистами. И будем знать рамки своей экспертности. Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.
