Владимир Кузьмин — об арт-объектах в городе и искусстве в целом

У нас в гостях Владимир Кузьмин — архитектор-дизайнер, сооснователь и руководитель бюро «Поле-Дизайн». Он же — модератор секции «Городской арт» и куратор зоны «Арт-объект — новое «лицо» районов» выставки «Город: Детали», которая пройдёт с 26 по 28 марта в 75-м павильоне ВДНХ. — Давайте начнём с главного и не самого очевидного: что такое арт-объект в городе и зачем он нужен? — Это вопрос, с которым нужно разобраться. Когда мы используем английский термин «арт-объект», сразу возникает многозначность, а с ней и путаница. «Арт-объектами» любят называть всё, так или иначе связанное с творческим подходом, сюда причисляют и дизайн-объекты, например выразительные скамьи или перголы, граффити, какие-то уникальные решения детских площадок и собственно самостоятельные объекты искусства в городе. Если мы используем русский аналог сочетания «арт в городе» — «искусство в городе», то само слово «искусство» задаёт сразу какую-то очень высокую планку, все ожидают Большого Искусства — внушительных бронзовых скульптур как минимум. При этом современное искусство в городской среде искусством почти не воспринимается. Но если разобраться, то арт-объект — это всё-таки самостоятельный жанр, это искусство, которое не несёт прямой функции, которое чаще всего существует отдельно от комфорта городской среды и благоустройства, хоть и может быть частью программы развития территории. Главная функция этих предметов — дарить эмоции, формировать эстетику, художественную составляющую среды. — В прошлом году на первой выставке «Город: Детали» вы были модератором дискуссии о дизайне и арте в городе. В этом году вы снова будете модерировать дискуссию, кроме того, выступаете куратором целой зоны, отведённой арт-объектам в городе. Что вы думаете об этом? — В этом году у нас очень интересный набор спикеров и, если все приедут, наверняка получится хорошая дискуссия. Сам факт, что на городских мероприятиях стала подниматься тема искусства в городе, замечателен. Значит, город постепенно «дозревает» до него. Это первая фаза: идеологическая, когда сперва город объясняет себе и горожанам, что искусство нужно повсеместно, формирует почву для его приятия. Следующей фазой должно стать активное распространение арт-объектов в городе. В Москве чистого современного арта пока ещё очень мало, если сравнивать с другими крупными городами. Но предпосылки уже есть: наличие современного искусства в городе — один из маркеров демократических тенденций — доказательство того, что в обществе возможны разные взгляды, разные вкусы, разные позиции. На выставке «Город: Детали», к примеру, будет представлено несколько работ в жанре абстрактной скульптуры. Их автор — Роман Ермаков. Очень интересно, как горожане его воспримут. — Зона, которую вы курируете, называется «Арт-объект — новое ``лицо`` района». Что значит это название? — Ещё в прошлом году на дискуссии на выставке «Город: Детали» много обсуждалось, как использовать арт-объекты в рамках программы «Мой район». Её цель — организация комфортной среды во всех без исключения районах Москвы, вне зависимости от их удалённости от центра. Почти всё интересное в Москве сосредоточено в центре. Если развивать городской комфорт — парки, дворы, площадки на периферии, — то нужно использовать и арт-объекты. На дискуссии много говорили о том, что именно искусство может придать идентичность районам, придать не самым разнообразным частям Москвы уникальность. И наоборот, что арт мог бы обыгрывать специфику районов. Пока подобных действительно заметных примеров мало. Но среди того, что появилось в рамках программы «Мой район», мне кажутся удачным решением входные группы Лианозовского променада (Лианозово, СВАО), выполненные в виде белоснежных многоступенчатых треугольных аркад. Они напоминают местным жителям и гостям района о Лианозовских дачах. Другой заметный пример, уже не в рамках программы, — арт-проект «Спальный район» Марины Звягинцевой, который даже своим названием подчёркивает, что искусство можно распределить по всей Москве. — Как искусство в отдалённых от центра районах может повлиять на их привлекательность? — Я считаю, что привлекательность здесь в первую очередь для жителей района. На привычном маршруте появляется что-то новое, может, даже неоднозначное. Современное искусство часто как раз такое — оно должно пробуждать чувства, эмоции, интерес. Это же хорошо. Но когда говорят о привлекательности районов с точки зрения локального туризма, то пока я настроен скептически: у нас не тот уровень и масштаб арт-объектов на периферии. У нас нет примеров действительно значительного искусства, ради которого стоит специально отправиться в дальний парк или сквер. У нас нет Христо, Аниша Капура, Джефа Кунса. Нет проектов мирового значения. На мой взгляд, из тех мастеров, что работают с городскими арт-объектами, из художников, которых можно так или иначе вписать в один ряд с мастерами мирового уровня, пока у нас только Николай Полисский. И его работа в парке «Чермянка» в Отрадном (СВАО) или «Лихоборские ворота» в парке «Отрада» (СВАО) — хороший повод посетить эти части Москвы. В целом же трудно представить, что москвичи или туристы будут специально ездить смотреть арт-объекты на периферии. Пока не тот уровень. Чтобы понять, как это работает, можно вспомнить пример Барселоны 1990-х годов, когда перед Олимпийскими играми город пригласил к сотрудничеству лучших из лучших: там появилась «Рыба» Фрэнка Гери, скульптуры Фернандо Боттеро, «Голова Барселоны» от Роя Лихтенштейна, «Спички» Класа Ольденбурга и многое другое. Эти работы раскидали по всему городу, по не самым популярным районам, и там они действительно сработали с точки зрения «идентичности места». Люди прицельно едут смотреть на Лихтенштейна и Гери, потому что это имена. На условного Ваню Иванова турист не поедет, эффекта Бильбао не случится. Хотя, безусловно, для жителя района такой арт всё равно нужен. — Что делать, если нет возможности в ближайшем будущем установить объекты Аниша Капура и Кунса в дальних районах Москвы? — Создавать как можно больше арт-объектов! Искусство в нашей повседневной жизни не обязательно должно быть высоким. Оно должно просто быть. Расписанная артистичным граффити трансформаторная подстанция во дворе однозначно лучше серой. Скульптура на пути от метро до дома тоже украшает жизнь. То, что одни не держат за искусство, другим доставляет огромную радость. Вот с фигурами зверей в парках, например с медведицей из арт-бетона в Медведково (СВАО), фотографируются тысячи людей. Значит, она нужна горожанам, значит, она в радость! Надо приучать горожан к искусству и отдельно к искусству современному. В сознании большинства с арт-объектами в городе ассоциируются предметы исключительно каменные, бронзовые статуи, монументы. Искусство для москвича, как правило, «на века». Но это не про современные арт-объекты! Временность современного искусства — одна из самых важных черт, его спасение: оно здесь и сейчас. И не надо беспокоиться, что будет дальше. Сегодня оно здесь, завтра его могут разобрать, а могут перевезти в другой район или вообще отправить по долам и весям. Хороший пример — деревянные скульптуры Андрея Бартенева: кот и медведь, которые побывали уже в разных районах Москвы. Они были в ЦДХ, Balchug Residence на Садовнической и на Artplay. Искусства должно быть много, разного: большого и малого, серьёзного и ироничного, российского и зарубежного. Главное — не запрещать! Должна появиться «презумпция приятия». А когда его станет много, в какой-то момент количество начнёт перерастать в качество. Тем более в городе огромное количество художников, скульпторов, дизайнеров, которые мечтают работать с арт-объектами. Которые хотят выражать себя на улицах города. Главное — дать им такую возможность. И мне кажется, что выставка «Город: Детали», её экспонаты, её дискуссии — важный к тому шаг. Читайте также: В гостях у Roomble.com: многостаночники из архитектурного бюро Al Studio В гостях у Roomble.com дизайнер Варвара Зеленецкая и её команда От ресторана к архитектурному бюро — интервью с создателями I Like Design