Противостояние рискам - Фискальная политика будет проверена при следующем кризисе

Фискальная политика слишком ангажирована, чтобы последовательно заменять современные независимые технократические центральные банки, которые до сих пор в значительной степени лидировали в краткосрочной стабилизации. Налогово-бюджетная политика играет ведущую роль в фундаментальных, но чрезвычайно спорных вопросах, касающихся роста, долгосрочной стабильности и распределения, которые должны решаться демократическим путем, по крайней мере в странах с развитой экономикой. И все же академические описания фискальной политики как объективного технократического инструмента часто дают понять, что мы живем в эпизоде американского телесериала «Западное крыло». В этой известной серии вымышленный президент-демократ США Джед Бартлет по образованию экономист. Хороший и нравственный человек, которого поддерживают такие же благие намерения и блестящий персонал, Бартлет демонстрирует подарок для для достижения тонких экономических решений, которые обеспечивают баланс между эффективностью, справедливостью и политическими реалиями. Конечно, Бартлет часто сталкивается с оппозицией при лоббировании своих инициатив, но он и его сотрудники в целом преобладают. Многие ведущие банкиры также утверждают: вместо того, чтобы просто играть свою традиционную роль в распределении государственных расходов, инвестиций, налогов и трансфертов, фискальная политика может заменить денежно-кредитную политику в условиях экономической корректировки и борьбы с рецессией. Читая экономические журналы и посещая крупные встречи академических экономистов, можно увидеть еще одну модель «Западного крыла» - продуманную, надежную и заслуживающую доверия - которая, кажется, подкрепляет такие аргументы. Но недавняя литература и дебаты почти полностью игнорируют вопросы политэкономии, которые интенсивно изучались в 1980-х и 1990-х годах. Извлеченные тогда уроки теперь в значительной степени забыты. Именно из-за того, что фискальная политика неизбежно включает в себя компромиссы, которые в любом случае часто отменяются будущими выборами, большинство стран обратились к центральным банкам за краткосрочной стабилизационной политикой. Современный, независимый, технократический центральный банк является, пожалуй, величайшим новшеством в макроэкономике с тех пор, как Джон Мейнард Кейнс впервые начал управлять спросом. Правительства могут и должны принимать важные решения о долгосрочном направлении политики, но любой, кто считает, что законодательные органы могут последовательно принимать точные решения, живет в альтернативной реальности. Дело в том, что сегодня в большинстве стран экономическая политика сильно поляризована, и решения принимаются «на тоненького». Например, в Соединенных Штатах фискальная политика для демократов в значительной степени означает возможность участвовать в увеличении расходов и трансфертов. Для республиканцев это означает снижение налогов с целью сокращения правительства. Такие различия являются основой для качелей. Будучи инструментом краткосрочной стабилизации, фискальная политика неизбежно будет трудной для определения времени и калибровки так же, как центральные банки преуспели бы в проведении денежно-кредитной политики. Особенно за последние 20 лет центральные банкиры все больше осознавали, что последовательная, стабильная и предсказуемая политика так же важна, как и любые краткосрочные решения. Действительно, на конференции за конференцией можно услышать, как банкиры взвешивают каждый нюанс. Но в научных работах функции фискальной политики - государственные расходы и налоговая политика - считаются абсолютно стабильными и предсказуемыми. Все проблемы, касающиеся достоверности и согласованности, устраняются. Вполне возможно, что в следующей рецессии фискальная политика в некоторых странах приведет к удачному удару, когда калибровка и сроки будут правильными. И да, центральные банки иногда ошибаются. Но идея о том, что мы должны отбросить разделение назначений между ними, наивна. Укрепление «автоматических стабилизаторов», таких как страхование на случай безработицы и трансферты, может решить все проблемы доверия к фискальной политике, позволяя корректировке происходить без политических действий. Дело в том, что стабилизаторы неизменно оказывают стимулирующее воздействие, а политические битвы неизбежны. Но более глубокая проблема заключается в том, что при любых обстоятельствах разработчики политики могут - и часто делают - отвергать правильные решения. Правильное решение состоит в поиске способа повышения эффективности денежно-кредитной политики в условиях низких процентных ставок, возможно, путем более справедливого и эффективного их использования. До тех пор пока денежно-кредитная политика в кризисе, а фискальная является основной игрой в городе, следует ожидать повторения нестабильных циклов деловой активности.