о попытках оправдать радикалов на Украине

«Атлантический совет»* занял постыдную (хотя и едва ли неожиданную для организации с настолько сомнительными принципами) позицию. Перед нами машина по зарабатыванию денег, изрядно наваривающаяся за счёт своей информационной войны против России. В период с 2006 по 2016 год организация нарастила свой ежегодный доход с $2 млн до $21 млн». Пропагандистское крыло НАТО защищает теперь украинских неонацистов из батальона «Азов» посредством статьи за авторством человека, который организовывал митинги за то, чтобы не пускать возглавляемый США альянс в Крым. Такое нарочно не придумаешь. Если вы когда-либо сомневались, что работа аналитических центров — немногим более, чем циничная схема наживы, то доказательством будет статья, которая вскрывает всю гнилостность этой аферы. Даже по меркам плутовства, типичного для англо-американских аналитических центров, это особенный экземпляр, совершенно не обременённый порядочностью. Кроме того, этот материал обнажает двуличие и лживость многих догм на постсоветском пространстве, где предпочтения и убеждения способны меняться кардинально, в зависимости от того, куда дует ветер. В данном случае видно, что автор упомянутой статьи лихо переключился с продвижения идей Международного евразийского движения, связанного с Александром Дугиным, на поддержку украинских фашистов. Дугин — неоднозначный мыслитель, которому западные СМИ ошибочно приписывают причастность к формированию политики Кремля, часто называя его «мозгом Путина» или «путинским Распутиным». Очевидно, что «Атлантический совет»* хочет спасти батальон «Азов» от попадания в список организаций, которые в США признаются террористическими. О том, что его туда нужно внести, написали конгрессмен-демократ Макс Роуз и бывший агент ФБР Али Суфан в статье, вышедшей в The New York Times. Применительно к украинскому батальону там используются такие формулировки: «военизированное подразделение», скандально известное своей «связью с неонацистской идеологией». Роуза и Суфана прежде всего настораживает связь «Азова» с другими объединениями, проповедующими превосходство белой расы. Ну а в том, что он действительно связан с этим тёмным миром, сомневаться не приходится. Так, к примеру, британская расследовательская группа Bellingcat (уж вряд ли входящая в список друзей России) характеризует этот батальон как «украинское движение белого национализма», планирующее способствовать «мировой консервативной революции», цель которой — «защитить белую расу». «Атлантический совет» заступается за неонацистский батальон «Азов», заявляя, что признание его террористической организацией стало бы «подарком Кремлю», — написал в Twitter журналист Макс Блюменталь. Абсурдности прибавляет то, что статью, написанную в защиту украинского батальона, сопроводили фотографией, на которой боец «Азова» красуется в форме с эмблемой подразделения, которая видом своим напоминает нацистский символ «вольфсангель». «Атлантический совет» также упирает на то, что эта одиозная структура входит в состав Национальной гвардии Украины, которая, в свою очередь, подчинена Министерству внутренних дел — будто от этого экстремизм становится чем-то более приемлемым. Далее следуют сотни слов в оправдание батальона «Азов» — и ни единого упоминания о пристрастии его бойцов к факельным шествиям и другим мероприятиям, отсылающим к различным атрибутам нацизма. Даже пользующееся государственной поддержкой США «Радио Свобода» /«Радио Свободная Европа»**, освещая подобные выходки, называло этот батальон «ультранационалистическим объединением» и «грозной военной силой крайне правой направленности». «Атлантический совет» занял постыдную (хотя и едва ли неожиданную для организации с настолько сомнительными принципами) позицию. Перед нами машина по зарабатыванию денег, изрядно наваривающаяся за счёт своей информационной войны против России. В период с 2006 по 2016 год организация нарастила свой ежегодный доход с $2 млн до $21 млн. Можно предположить, что сейчас этот показатель стал ещё выше на фоне обострения антироссийской истерии, что отчасти является заслугой этого же аналитического центра. Интереснее всего здесь сам автор и то, как он сумел найти себе нишу в чрезвычайно прибыльной отрасли, занятой аналитическими центрами. Антон Шеховцов, который, кстати, в своё время вместе с Энн Эпплбаум и Питером Померанцевым лоббировал интересы лондонской организации Legatum, продвигавшей брексит, проявляет такую идеологическую гибкость, что, пожалуй, и у хамелеона голова закружится. Послужной список у него просто поразительный. В середине 2000-х он участвовал в работе молодёжного крыла Международного евразийского движения в Крыму (когда эта территория ещё была частью Украины). Евразийский союз молодёжи (ЕСМ) — эта правая организация, которая придерживается идеи о великой России и по большей части следует учениям уже упомянутого Дугина. Согласно современной интерпретации этих воззрений, Россия и Украина культурно ближе к Азии, чем к Западной Европе, что, безусловно, идёт вразрез с мнением большинства людей в обеих странах. В 2011 году ЕСМ был запрещён на Украине, после того как правительство Виктора Януковича (свергнутое в результате поддерживаемого Западом «евромайдана») заклеймило его «экстремистской, антиукраинской организацией». В 2006-м Шеховцов помогал организовать «Антинатовский уикенд» в Севастополе, главном порту Крыма, который включал «торжественное шествие по кольцу города с флагами и транспарантами (Евразийского движения)». В ходе «празднеств» соратники Шеховцова смогли даже превратить Севастополь в зону «без ЕС». В их сообщении говорится, что «в разгар работы неожиданно было замечено появление на другом конце площади синего флага атлантистского Европейского союза. К нему сразу же была выдвинута группа активистов «Молодой гвардии» и ЕСМ. В результате мирной беседы представители ЕС покинули площадь, испугавшись напора евразийских сил». Присутствие Шеховцова на этом мероприятии хорошо задокументировано на фотографиях, находящихся в свободном доступе в сети. Однако всего через восемь лет после антизападных выступлений в Крыму он уже работал на Legatum в качестве «информационного воина» во время украинского кризиса в 2014 году. Канадский политолог Иван Качановский писал, что тот «приветствовал массовое убийство людей в Одессе» и «пытался оправдать или же отрицал участие ультраправых в «евромайдане», одесской бойне и войне в Донбассе». Помимо связей с «Атлантическим советом», Шеховцов на сегодняшний день работает внештатным лектором в Венском университете, а также «старшим научным сотрудником» фонда «Свободная Россия». Последний — это американская организация, выступающая за смену режима, где на «видных» должностях задействовано некоторое количество русских сотрудников, в то время как костяк её составляют американцы, многие из которых — бывалые лоббисты (по крайней мере, один из них никогда не был в России и совершенно не говорит по-русски). Кроме того, в совете директоров этой организации лишь один русский. Это должно дать читателю определённое представление о том, какие цели там реально преследуются. Англо-американские аналитические центры образуют небольшой, но очень прибыльный мирок, где честность, порядочность и принципиальность — далеко не главные приоритеты. Но, даже учитывая вышесказанное, «Атлантический совет» на этой неделе пал как никогда низко. Солидарны ли с ним крупнейшие его спонсоры, такие как Facebook и британский МИД, предоставляющие ему ежегодно более $1 млн, в том, что касается поддержки неонацистов и сторонников превосходства белой расы? * «Атлантический совет» (Atlantic council of the United States) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 25.07.2019. ** СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.