Лето в Кузбассе станет холоднее после достройки Крапивинского гидроузла

Строительство Крапивинского гидроузла в Кемеровской области началось в 1976 году, его приостанавливали несколько раз. По информации пресс-службы кузбасского правительства, объект «заморозили» в 1989 году из-за недостатка финансирования. Как рассказал во время своего выступления на заседании региональной общественной палаты по экологическому состоянию водоемов области ведущий инженер Института экологии человека федерального исследовательского центра угля и углехимии Сибирского отделения РАН Андрей Егоров, причиной консервации объектав конце 80-х годов стало неисполнение условий проекта. «Ни шахтерские забастовки, ни действия так называемых «зеленых», ни жесткие экологические требования стали причиной «заморозки» строительства. По проекту предприятия должны были построить 45 очистных сооружений. Не построено 37. Это и был главный фактор прекращения проекта. Не состоялась стройка и в 90-х годах, и в 2000-х, когда появился инвестор. Но из-за необходимости вводить в строй очистные сооружения инвестор исчез», – сказал эксперт. Участники заседания обратили внимание на неясность того, с какой целью сейчас власти и «РусГидро» пытаются достроить гидроузел. Как напомнил Егоров, при проектировании основными задачами объекта были организация водоснабжения населения из-за возможного снижения объема воды в Томи, аккумуляция ресурсов и защита от паводков. В своем выступлении эксперт сделал акцент на том, что Кемеровской области необходимо именно водохранилище. «Для развития экономики в районе, обеспечения населения непрерывными водными ресурсами Кемерова необходимо, чтобы Томь давала 350 воды кубометров в секунду. Реально Томь дает 55 кубометровв секунду. Кроме того, число ресурсов неравномерно распределено в течение года. 80 % годового стока проходит у нас за 2,5 месяца. Это март, апрель, май. Все остальное время мы живем на 20 %, в зимние месяцы мы вообще испытываем дефицит. Эта ситуация не изменилась за сто лет. Чтобы как-то урегулировать стоковый режим, нам и необходимо водохранилище», – рассказал Егоров. Еще одна проблема, связанная с Крапивинским гидроузлом, – это, возможно, низкое качество хранимой воды, так как многие загрязнители водоемов находятся в прибрежной зоне выше по течению планируемого объекта. По мнению Егорова, прежде чем достраивать объект, нужно вывести все предприятия, сбрасывающие стоки в реку, из зоны водосбора водохранилища: «Кроме того, для нормальной реализации проекта, чтобы он не нанес ущерба окружающей среде, надо выполнить все требования: провести 98 природоохранных мероприятий, в их числе строительство 45 очистных сооружений, провести полную лесосводку и очистку ложа водохранилища, установить по периметру водоохранную зону в 4 километра и сохранить биосферную среду на правом берегу Томи». Андрей Куприянов, заместитель председателя комиссии по экологии и охране окружающей среды региональной общественной палаты, не согласился с Андреем Егоровым и привел в пример последствия воздействия новосибирского хранилища на природу: «По сути дела, кроме отрицательного воздействия, в Новосибирской области ничего не получилось. Электроэнергии не хватает даже на освещение города, затоплены многие сельхозземли, уменьшилась популяция рыбы, берег на 40 % разрушился из-за разлива хранилища. Часть земель возле Камня-на-Оби заболочена, рекреационного смысла тоже нет, леса в Академгородке гибнут из-за изменения микроклимата. В долгосрочной перспективе от водохранилища сплошной вред». По словам директора Института водных и экологических проблем СО РАН Александра Пузанова, воздействие водохранилища окажет отепляющий эффект на микроклимат района в марте-апреле и охлаждающий – с июля по сентябрь. Такие выводы сделаны на основе мониторинга за аналогичными объектами: новосибирским и красноярским водохранилищами. Фото: ФедералПресс / Елена Ельцова.