Похищение, которого не было?

«Все мы — предприниматели, бюджетники и остальные россияне — своими отчислениями в адрес государства, по большому счету, оплачиваем работу правоохранительных органов. А что получаем взамен? Чувствуем ли себя защищенными? Или, наоборот, беззащитными перед теми же силовиками, которые, как видно из новостей, далеко не всегда действуют по законам правды и чести? Не секрет, что кому-то хорошую прибавку к окладу и госдовольствию дает дружба с криминалом, его так называемое «крышевание». Да, на уровне главы государства лично я вижу настрой на борьбу с коррупцией (и «чистка» не миновала даже высшие эшелоны власти), но в Иркутской области барометр злоупотребления «силой погон», по-моему, до сих пор зашкаливает», — оценивает ситуацию член Общественной палаты Иркутской области, председатель общественной организации «Клуб «Губерния», инвалид-колясочник 1 группы Дмитрий Матвеев. Он сам, как известно, стал фигурантом громкого уголовного дела, и считает, что «закатать инвалида в тюрьму» во что бы то ни стало вознамерилась его экс-супруга. На фоне конфликта, связанного с разделом имущества.В интервью «Аргументам неделi» Дмитрий Матвеев рассказал свою версию происходящего. Как так получилось, что известного в регионе предпринимателя, основателя туристической ассоциации «Байкальская виза», мецената, активного общественника, отстаивающего развитие гражданских институтов в России, сегодня обвиняют в похищении человека?— Дмитрий Геннадьевич, давайте по порядку. Со своей бывшей супругой Татьяной Казаковой вы прожили больше десятка лет, по нескольким направлениям вели совместный бизнес. Не будем вдаваться в детали личной жизни (хотя нельзя не вспомнить, что Татьяна известна своим крутым характером). Но неужели, когда речь зашла о разводе, два взрослых человека не смогли договориться о разделе совместно нажитого имущества? Насколько мы понимаем, даже если «всё напополам», каждый мог дальше благополучно жить, развивать свое дело и в ус не дуть? Что же оказалось в центре спора, а точнее даже острого конфликта?— Совместно нажитое имущество в нашем случае оценивается в сумме, превышающей 1 млрд рублей, и вы правы, можно было мирно разойтись. И мы, казалось, обо всем договорились. Изначально мы с Татьяной Казаковой пришли к соглашению по поводу раздела имущества, все договоренности закрепили на бумаге (Дмитрий Геннадьевич показывает документ-расписку обеих сторон). Однако на протяжении вот уже пяти лет моя бывшая отказывается выполнить один из основных пунктов нашего соглашения — передать мне доли в торговом центре «Версаль». В этом, собственно, и заключается суть нашего имущественного спора.Как я вижу, Татьяна мечтает обратить в единоличную собственность все имущество, принадлежащее нам обоим. И на пути к своей цели она не особо-то церемонится в выборе способов ее достижения.— Конфликт вокруг ТЦ «Версаль» какое-то время назад обострился настолько, что многие арендаторы называли его не иначе как «рейдерским захватом», а в интернете появились видеозаписи, очень похожие на фрагмент из фильма о бандитских разборках 90-х.— Действительно, весной 2018 года предпринимались попытки силой парализовать работу общепита и торговых павильонов в ТЦ «Версаль». Об угрозах публично заявляли арендаторы и работники торгового центра. Они выходили на пикет, где просили власти и правоохранительные органы обеспечить условия для спокойной работы, высказывали опасения не только за свой бизнес, но и за жизнь. Если помните, тогда в здании торгового центра при большом скоплении посетителей даже подожгли дымовую шашку. А если бы вспыхнул пожар? Но складывалось впечатление, что ни власти, ни МВД до этого не было дела, не особо стремились восстановить порядок. Дескать, арендаторы и совладельцы втянуты в гражданско-правовой спор, и пусть сами разбираются.Также есть еще одна любопытная видеозапись, попавшая в интернет еще в январе 2016 года. Тогда тоже с целью защиты от рейдерского захвата в ТЦ «Версаль» был вызван отряд полиции. Вот только Татьяна Казакова закрылась с полицейским в кабинете и, судя по видео, откупилась от проблем. У меня вопрос: разве это не взятка должностному лицу? Не уголовное преступление? Разве за него не предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 291 УК РФ?Также я и мой сын Иван настаиваем на возбуждении уголовного дела по факту подделки долговой расписки от его имени. Фиктивные обязательства моего сына на 515 млн рублей пытались использовать как рычаг давления на меня в вопросе с ТЦ «Версаль», но экспертизы показали, что подпись в расписке сделана не Иваном, а, скорее всего, путем копирования на просвет. Получается, и доказательная база в этом случае есть, а дело так и не возбуждено.— Зато против вас уголовное дело есть, и продвигается оно довольно быстро. Так кто этот человек, которого вы якобы похитили? Как он оказался в вашем загородном доме и насколько значимую роль эта фигура играет в истории вашего затянувшегося имущественного спора с бывшей супругой?— Сейчас все обвинения в мой адрес, по сути, базируются на показаниях одного человека — якобы потерпевшего Руслана Дукина. Это очень мутная фигура. Он всю свою жизнь проработал охранником, бизнесом не занимался. Ранее Дукин являлся номинальным учредителем и директором ООО «Престиж», а фактически компания, имеющая право на несколько больших охотничьих угодий, принадлежала мне и супруге. После развода мы договорились, что угодья отойдут мне, но и эту договоренность Татьяна впоследствии тоже отказалась исполнять. А Дукин, как я это вижу, решил в накаленный момент разыграть свою карту.Вы знаете, Дукин ведь сам — основной фигурант уголовного дела за номером 11601250033024732. Ему инкриминировалась двойная продажа по мошеннической схеме (сначала в мою пользу, а потом дочери моей бывшей супруги) одного и того же имущества — как раз ООО «Престиж». Вы бы стали всецело доверять такому человеку? Но следствие по моему делу почему-то как раз на показания Дукина опирается, хотя он сам менял их по ходу несколько раз. Я же уверен, что Дукина вписали в сценарий еще одной жесткой попытки оказать на меня воздействие в имущественном споре, а может быть, даже уничтожить меня физически.Насколько мне известно, ООО «Престиж», которое (по итогам юридически сомнительной сделки с Дукиным) моя экс-супруга считала своей собственностью, она намеревалась использовать для вознаграждения людей, помогающих меня затерроризировать и продавить ее интерес. Поднимая ценность фирмы, она даже рассказывала, что на угодьях можно пилить первоклассный лес и продавать в Китай. Хотя на самом деле предназначение участка — исключительно для охоты.Не знаю, каким образом, но, вероятно, получатели этих нереальных обещаний что-то узнали о подвохе (в том числе и об оспариваемой двойной продаже обещанной им фирмы). И однажды вечером они вдруг оказались на пороге моего дома вместе с Дукиным. Тот, к слову сказать, в любом случае уже не являлся даже формально владельцем ООО «Престиж».— То есть вы не просили организовать встречу с Дукиным и утверждаете, что он по своей воле приехал к вам домой?— Он и сам в первых показаниях то же самое говорил, а потом вдруг сменил позицию. Где логика в том, что уголовное дело было возбуждено в 8 часов утра 2 июня 2018 г., а в 10 часов того же дня «потерпевший» Дукин утверждает на видео, что его никто не похищал?Я же повторю, Дукин — это не мой друг или товарищ, это человек не моего круга общения. Я его, безусловно, знал, но никаких отношений не поддерживал. Ни встречаться с Дукиным, ни тем более его похищать не желал, подобных просьб или указаний никому и никогда не высказывал и не давал. Моим единственным желанием в споре с моей бывшей супругой было одно — мирно договориться о разделе совместно нажитого имущества и более ничего.Как мне сообщила вся прибывшая с визитом компания, в тот день Дукин сам напросился на встречу со мной у меня же дома.— О чем вы общались с вашим гостем?— Он высказал готовность рассказать правоохранительным органам всю правду о двойной продаже ООО «Престиж». Не безвозмездно, конечно, и приехал обсудить выгодные для себя условия. Я понимал, что от человека такого склада честного изложения событий от чистого сердца и на волне раскаяния ждать не приходится, и поддался на этот торг. Он получил определённую сумму и собрался утром поехать в полицию — рассказать всё, как было на самом деле.До утра решил остаться у меня. Он пребывал в спокойном и благостном настроении и состоянии. Попросил покушать — его, как гостя, накормили, захотел выпить — налили. Всё это время Дукин никуда не торопился, свободно перемещался по территории дома, курил, звонил. Посмотрите записи с камер наблюдения, расположенных по всему периметру моего участка (они тоже выложены в интернет): Дукин мог спокойно покинуть территорию моего дома, его никто не удерживал. А являясь кандидатом в мастера спорта по боксу, этот типа «пленник» мог с легкостью преодолеть забор, если бы захотел. Но он никуда не стремился. Рассказывал, что боится Казакову и не хочет больше у нее работать, просил меня оградить от нее. Предложив отпраздновать нашу договоренность, Дукин даже называл меня своим другом.Свободу передвижения моего гостя в голос подтверждают и 11 свидетелей. Никто его насильно не удерживал.— Почему же на следующий день Дукин в полиции уже фигурировал не как человек, добровольно признающийся в мошенничестве, а как несчастный похищенный?— Для меня, конечно, такое развитие событий стало полной неожиданностью. Я оказался в какой-то хитрой западне. Не могу точно сказать, что в этом сценарии было инициативой Дукина, а что — задумкой моей бывшей жены. Но произошедшее утром я иначе как планом «Перехват» назвать не могу.В 9 ч. 30 мин. 2 июня 2018 года по своей воле Дукин самостоятельно выехал из моего дома с предоставленным ему водителем, и они направились в отдел полиции. Однако по пути автомобиль остановили сотрудники уголовного розыска и доставили Руслана в Следственный комитет. Насколько мне известно, там состоялась его встреча с Татьяной Казаковой. После нее Дукин вдруг превратился в похищенного.Не исключено, что каким-то образом Татьяна узнала о реальном намерении Дукина признаться в афере с фирмой «Престиж» и приняла решение: любой ценой не дать Дукину доехать до отдела полиции. Я, внимательно изучив материалы дела, вижу ситуацию таким образом. Почему такую версию не принимает всерьез и не проверяет следствие? Большой вопрос…В частности, нам отказали в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента. Как известно, похищение человека подразумевает три этапа — захват, перемещение и удержание. Мы с моими защитниками просили выехать на место и провести следственный эксперимент с участием Дукина (или лица, по комплекции схожего с Дукиным). Таким образом можно было бы установить, имел ли якобы похищенный возможность преодолеть забор на территории моего домовладения, легко покинуть территорию площадью 2 гектара. Но никто это проверять не стал. Я считаю, что это грубейшее пренебрежение. Для меня лично это ещё одно подтверждение того, что расследование ведется однобоко и не было предпринято необходимых следственных действий, направленных на выяснение объективной картины происходящего.Я же настаиваю, что все предъявленные мне обвинения — это оговор. Все обстоятельства вывернуты так, чтобы упечь меня в тюрьму, где инвалиду-колясочнику первой группы, очевидно, долго не протянуть (прожив со мной 12 лет, Казакова хорошо знает состояние моего здоровья). В случае моего физического устранения, предполагаю, рейдерский захват всего имущества не заставит себя ждать.— В 2018-м, несмотря на инвалидность, вас всё же закрыли в СИЗО и продержали там почти два месяца…— И разве инвалид-колясочник в СИЗО — это не произвол? В суд первой инстанции сразу же были предоставлены все необходимые медицинские документы, которые четко свидетельствовали: при имеющихся у меня проблемах со здоровьем нельзя держать человека в следственном изоляторе. Круг таких заболеваний — «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» — совершенно четко определен постановлением Правительства РФ.Почему же судья закрыл на это глаза и почти на два месяца отправил инвалида за решетку, где нет соответствующих условий?Как там может находиться инвалид-колясочник 1 группы по нейротравмотологическому заболеванию? С 2004 года мне поставлены такие заболевания, как энцефалопатия сочетанного генеза (посттравматическая, токсикологическая), симптоматическая эпилепсия, эпилептический статус, острая почечно-печеночная недостаточность, закрытая осложненная травма грудного и поясничного отделов позвоночника, компрессионный перелом тела, ушиб спинного мозга, гематомиелия, нижняя вялая параплегия, тазовые нарушения в своей совокупности.Прежде чем выбраться из СИЗО, остановить этот беспредел, мне пришлось пройти несколько кругов ада. Подключились и общественники, уполномоченный по правам человека в Иркутской области.Но, видимо, была обозначена задача — держать меня под стражей как можно дольше. Медицинское освидетельствование пришлось проходить трижды. Как будто бы рассчитывали, что появится «нужное» следственному комитету медицинское заключение. Процесс затягивался. Врачей допрашивали часами, подвергая их выводы сомнению.В итоге даже Европейский суд по правам человека констатировал незаконность моего ареста и помещения в следственный изолятор. Член комиссии по делам инвалидов при президенте РФ, член совета по вопросам попечительства в социальной сфере при Правительстве РФ, президент благотворительного фонда «Возможно все» Ксения Безуглова, побывав в Иркутске, тоже заявила о вопиющем ущемлении прав человека.Я считаю, что только благодаря активной позиции общественности, правозащитников и ЕСПЧ смогли в моем случае заменить неадекватно жесткую меру пресечения на более гуманную.И это наша с активной общественностью пусть неполная, но значимая победа в борьбе с произволом, несправедливостью, пренебрежительным отношением к нормам закона.Сегодня я надеюсь, что общественный интерес к объективному расследованию моего дела не даст увести его в то русло, в которое хотелось бы моей влиятельной недоброжелательнице.Хочу сказать, что члены Общественной палаты Иркутской области выразили единогласное мнение о необходимости передачи уголовного дела для объективного и беспристрастного расследования в другой регион. С такой просьбой я направил несколько обращений к представителям разных уровней власти — на губернатора региона, полномочного представителя президента в Сибирском федеральном округе, главе государства.Правда, пока так и не принято решение, которое могло бы разорвать коррупционную схему, если она есть (а я уверен, что есть! ) в этом деле. Сейчас же пока эффект скорее для меня негативный. Череда моих обращений нервирует тех, на чью необъективность я прошу обратить внимание. Мои «писульки наверх» их не радуют. Как мне противостоять, если акция устрашения в отношении меня будет только нарастать?Однако я не теряю надежды, что антикоррупционные механизмы в нашей стране всё же работают. И наши обращения об объективном и беспристрастном рассмотрении моего дела будут услышаны.Убежден, что в структуре Следственного комитета РФ не должно быть людей, готовых использовать свои должностные полномочия из личной или иной заинтересованности, не в целях обеспечения соблюдения закона и восстановления социальной справедливости. Риски «Коррупция перечёркивает все перспективы региона» Дмитрий Матвеев, предприниматель, меценат, член Общественной палаты Иркутской области, председатель общественной организации «Клуб «Губерния» — В конце 2019 в регионе сменилась управляющая команда, и с работой нового врио губернатора определенные надежды связывают как жители Иркутской области, так и федеральная власть. Однако не секрет, что с точки зрения политического и социального спокойствия Приангарье сегодня вряд ли можно отнести к ровным субъектам на карте России. И высокий уровень коррупции тут тоже играет как негативный фактор. Тенденция понятная: бездействие правоохранительных органов и системы в целом, эпизоды с заказными делами повышают протестные настроения, снижают доверие людей к действующей власти. Электорат чувствует свою беззащитность и слабость перед коррупционным механизмом в стенах правосудия и правоохранительных органах. Все вышесказанное подрывает политическое спокойствие населения. И бизнес тоже опасается рисков — несмотря на огромный потенциал региона (в том числе и связанный с возможностями развития туризма на Байкале, которые хорошо понятны мне как инвестировавшему в эту отрасль предпринимателю). Сложившаяся ситуация в регионе создает нездоровый инвестиционный климат. Знаете, уничижительное отношение к людям, к бизнесу, к правам человека и нормам закона сильно «бьет по рукам». Тяжело работать, тяжело планировать будущее в условиях, когда никому нельзя доверять. Вот и получается, что мы сейчас близки к тем 90-м годам, когда деньги эшелонами вывозили за границу и там вкладывали — потому что спокойней, стабильней и закон тебя защищает. А у нас никто не гарантирует, что завтра не придут и не возбудят против тебя уголовное дело по надуманному поводу. В общем, получается, что попасть под коррумпированную «машину» может кто угодно — и влиятельный предприниматель, и простой среднестатистический гражданин, и сами же в свое время высокопоставленные чиновники. Но очевидно, что пришло время «очиститься» от этой коррупционной заразы. Иначе стабильности не добиться. Слово адвокату Ольга Измайлова, член коллегии адвокатов «ПозякинЪ и Партнеры» — Анализ материалов уголовного дела по обвинению Дмитрия Геннадьевича Матвеева свидетельствует о несостоятельности предъявленного ему обвинения и об отсутствии доказательств у следствия. Обвинение основано исключительно на показаниях Дукина Руслана Алексеевича (имеющего основания для оговора Дмитрия Геннадьевича) и трех засекреченных свидетелей. Свидетели Розман и Громов поясняют, что содержались в СИЗО-1 г. Иркутска совместно с гражданами чеченской республики, являющимися обвиняемыми по уголовному делу и слышали от них, что якобы организатором похищения Дукина выступил Матвеев. Свидетель Иванов сообщает еще более абсурдные сведения, согласно которым он стал невольным свидетелем разговора о том, как Дмитрий Геннадьевич, его старший сын Иван и еще один обвиняемый по делу обсуждали план похищения Дукина. Считаю, что данные показания являются нелогичными, абсурдными, лживыми. Ни одно заключение эксперта, ни один протокол осмотра предметов и документов не подтверждают виновность Матвеева ни в похищении, ни в самоуправстве. Между тем Cледственным комитетом полностью проигнорированы доводы стороны защиты, направленные на установление истины по делу. Так, например, следователем было отказано в осмотре камер видеонаблюдения, изъятых с территории дома Матвеева Д. Г. в полном объеме в период времени с 01.06.2018 г. с 20.00 до 02.06.18 г. до 11.00. В настоящее время записи с камер видеонаблюдения осмотрены следствием выборочно, что не дает возможности воспроизвести истинную картину и хронологию происходивших событий. Следователем также было отказано в проведении следственного эксперимента с участием Дукина в целях установления его возможности покинуть территорию дома.