The American Conservative (США): кто охотится за американскими евреями?

Я не подключался к Интернету большую часть сегодняшнего дня (воскресенья), и это было… не так глупо с моей стороны. Зайти в свой Твиттер-аккаунт, чтобы увидеть некоторых из наших «левых демократов», винящих Дональда Трампа в антисемитском насилии в окрестностях Нью-Йорка, — это просто вывело бы меня из себя. Накопав для нас таких примеров, [правый публицист и редактор газеты «Вашингтон икземинер» Сет Мандель] воскликнул в сети: «Просто невероятная злоба!» Беглый просмотр Твиттера — заметьте, что я вам его не рекомендую — обнаруживает шокирующее количество твитов от множества людей, включая ориентированных на левую часть политического спектра евреев, — твитов, которые обвиняют Дональда Трампа и сторонников превосходства белой расы в недавней серии антисемитских нападений в США. Эти нападения происходили в Нью-Йорке и его окрестностях и нацелены были прежде всего на ортодоксальных евреев. Это понятно: ортодоксальных евреев легче всего идентифицировать, они сразу видны из-за своей одежды. Батя Унгар-Саргон, редактор отдела мнений еврейской газеты «Вперед», дала понять, что ей подобные обвинения надоели. Процитировав множество примеров антисемитских нападений и оскорблений, случившихся в последние два года, она написала: «Почти столь же ужасающей, как сами нападения, стала все более видимая неспособность людей, профессионально призванных защитить уязвимых граждан, — неспособность этих наших защитников выяснить, что же является причиной нападений. За этой неспособностью правоохранительных органов выяснить причины стоит и их неспособность остановить насилие. После массового убийства в Питтсбургской синагоге в субботний день (убийство было совершено в священный день шабата в прошлом году), когда убиты были 11 человек, а также после последовавшего за ним нападения на шул (специальную синагогу для обучения) в местечке Поуэй в Калифорнии через шесть месяцев — после всего этого приходится постоянно слышать, что главная угроза для евреев (даже единственная угроза) исходит якобы только от белых «супремасистов» — сторонников превосходства белой расы. Стало общим местом утверждать, что в нападениях виновата правая часть политического спектра США, а также живая «аватарка» этого правого лагеря в Белом Доме. Именно их и стало принято винить в растущем уровне насилия и ненависти в отношении евреев. Но большинство самих нападавших в бруклинских нападениях, а также подозреваемые в нападении, случившемся в Джерси-сити — они погибли в перестрелке с полицией — все эти люди не были белыми. Та же история повторилась и теперь в нью-йоркском пригороде Монси — нападали не белые. И это поставило многих в тупик — как объяснить случившееся и как вообще о нем говорить? Пока что очень немногие факты говорят за то, что эти нападения были идеологически мотивированы. По крайней мере — они не были мотивированы теми идеологиями, с которыми мы лучше всего знакомы и которые обсуждаем. И вот здесь-то и лежит трудность — почему трудно говорить о включавших жестокое насилие нападениях на правоверных (ортодоксальных) евреев. Во времена, когда идеология, кажется, стала главной темой в общественной дискуссии и в разговорах правящих классов — в это время происходит внезапное возвращение вроде как оставшихся в истории еврейских погромов. И это возвращение происходит на американской земле, да еще и его невозможно идеологически объяснить. В борьбе с антисемитизмом, у нас вдруг не получается так просто возложить вину на традиционных врагов. В век Трампа этот старый подход просто не работает — для большинства публики. Конечно, подъем антисемитизма в наше время не является чем-то случайным. Хотя небелые участники нападения в Бруклине, если судить чисто демографически, вряд ли принадлежат к поддерживающим Трампа этническим группам, не надо забывать: наш президент, с его привычкой к антисемитским намекам, — сторонник теорий заговора. Между тем антисемитизм чаще всего и проявляет себя как огромная «теория заговора» насчет тайной власти евреев надо всем на свете". Конец цитаты Бати Унгар-Саргон. Вы тотчас можете увидеть, что дама-автор как бы пританцовывает вокруг колючей темы, не решаясь выговорить политически некорректную правду. Что интересно, еще в январе она написала колонку, критикующую евреев за то, что они слишком сурово осуждали лидеров чернокожей общины за предполагаемый антисемитизм последних. Сет Франтцман, пишущий в израильской газете «Джерусалем пост», выражается резче. Отрывки: «Ненависть к евреям пронизала бело-супремасистские крайне правые круги (сторонников превосходства белой расы), а заодно и черно-супремасистские крайне левые круги (сторонников превосходства черной расы). А заодно затронула она и многие круги между этими двумя полюсами. Разница между ними состоит в том, что общество осуждает и дает мощный отпор только сторонникам превосходства белой расы. После нападений в местечке Поуэй (Калифорния) и в Питтсбурге мы не погружались в проблемы Интернет-ненависти. „Ну вот, попался тот самый парень, которого мы и ждали", — такова была общая реакция на арест нападавшего. (Во время нападения 27 апреля 2019 года в синагоге погибла одна женщина, а три человека были ранены. Нападение совершил вскоре арестованный 19-летний сторонник праворадикальных идей Тимоти Эрнест, написавший перед нападением антисемитское письмо, обвинявшее евреев в желании уничтожить белую расу — прим. ред.) Увы, когда мы сталкиваемся с реально широким фронтом антисемитизма в США, нам труднее с ним бороться, потому что антисемиты нашего времени принадлежат к разным расам. В США людям трудно признать такой неудобный факт, что представители меньшинств тоже бывают расистами. В итоге общество как бы игнорирует „слона в комнате" — чернокожий антисемитизм. Слишком часто афро-американские официальные лица делают открыто антисемитские заявления — без всякого страха негативной реакции. Член попечительского совета школы обрушился с критикой на „скотов из еврейской общины" сразу после нападения на евреев в Джерси-сити». А вот еще [текст от Сета Франтцмана]: Кажется, есть целая субкультура американских меньшинств с глубоко антисемитскими убеждениями, в чем-то похожая на белую антисемитскую субкультуру «превосходства белой расы». Эта субкультура распространяется в киберпространстве и захватывает все новые и новые общины. Она производит «возгонку» ненависти к евреям со стороны американских меньшинств, особенно среди некоторых черных американцев. Такого рода антисемитизм существовал в течение десятилетий. Но он приобрел особую силу в 1990-е годы, когда евреев стали обвинять в участии в работорговле, в свое время приведшей афроамериканцев в США. Это направление своеобразного «чернокожего антисемитизма» не является чем-то абсолютно доселе неизвестным. Это явление обсуждается то тут, то там, обычно с упоминанием извиняющих его обстоятельств. Например, та же еврейская газета «Вперед» (The Forward) опубликовала статью, в которой проводилась следующая мысль: «Белые антисемиты мотивированы ненавистью к евреям и жаждой власти. А черные антисемиты мотивированы возмущением по поводу выселения бедных из целых кварталов, предназначенных для заселения богатыми. Их также возмущает жестокость полиции и рабство в прошлом». Вот вам и окошко в очень даже распространенное мировоззрение, которое открыто провозглашает, что это евреи стоят за жестокостью полиции, а также за рабством и за выселением бедных ради богатых. Пример: в Нью-Йорке после недавних нападений полиция увеличила свое присутствие в местах, где евреи могут подвергнуться нападению. И это увеличение полицейского присутствия уже осуждено прогрессивной общественностью как акция по посылке слишком большого количества полицейских в районы с «населением разных цветов кожи». Ну вот, теперь евреев обвинят еще и в том, что из-за них неоправданно увеличивается количество дежурящей на улицах полиции. А ведь эту энергию обвинения можно было использовать для борьбы с прибегающим к насилию антисемитизмом. И вот еще [из статьи Сета Франтцмана]: Краткий просмотр дискуссии вокруг нападений в Нью-Йорке показывает следующее положение дел: у Америки проблема с тем, чтобы научиться определять антисемитизм и противодействовать антисемитизму, если только он исходит не от привычных «плохих парней». Частично это объясняется тем, что в США общественное мнение рассматривает расизм не как зло само по себе, а как зло, неким образом связанное с властью. Именно поэтому люди в США обычно ищут расизм именно в долго просуществовавших «привилегиях для богатых». Борьба идет именно с этими самыми привилегиями и с тем, как они могут, сменив личину, продолжать свое существование в неких кодовых словах, социальных привычках и даже учреждениях. Столкнувшись с тем фактом, что этнические меньшинства тоже могут быть расистски настроены, американская прогрессивная общественность переживает момент внутренней борьбы, не зная, как сопротивляться этой неожиданной напасти. А расизм случается и не в белой европейской среде, когда, скажем, выходцы из Латинской Америки называют чернокожих американцев нехорошим словом на букву «н». Что тут делать? И вот насчет еврейской общины была запущена такая «прогрессивная позиция», что, дескать, поскольку евреи являются относительно «белыми», принадлежа все же к европеоидной расе, то, значит, их можно отнести в отдельную категорию, а то и смешать с угнетающим большинством. Евреев таким образом убирают из коалиции меньшинств, борющихся с «белыми привилегиями». Получается, что эта позиция «прогрессивной общественности» странным образом подпитывает уже совсем непрогрессивную точку зрения, будто сионизм — это расизм, а евреи якобы связаны с ультра-правыми группами в разных странах через государство Израиль. Ведь Израиль для некоторых «прогрессистов» — это современная колониальная структура, схожая с режимом апартеида. Эти идеи не лежали в основе мировоззрения людей. Устроивших убийства в Джерси-сити. Но эти идеи — это часть разговоров, принятых в тех кругах, которые находят извинения для подобных нападений". [Конец цитаты статьи Сета Франтцмана] Ненависть к евреям — это страшная проблема, которая порождена экстремистами и справа, и слева. Но, как это обычно происходит в американских масс-медиа, пресса в США не может говорить об актах ненависти, если они нарушают привычный для левого крыла СМИ порядок изложения событий (нарратив). А в соответствии с этим нарративом, главная ответственность лежит на белых и «белости» как выгодном отличии господствующего большинства от остальных этнических групп. Вот вам пример такого рода идиотизма от широко известного «независимого автора»: "Предположение, что левая часть еврейской общины равнодушно относится к нападениям на американских евреев — смешная ложь, гротеск какой-то. Мы все пытаемся избавить нашу страну от самой страшной угрозы — ее законодателей-республиканцев",- пишет Элон Грин (автор журнала «Нью-Йоркер» с сильными анти-консервативными убеждениями — прим. ред.). Еще раньше, но все же в уходящем году, в своем материале для Интернет-издания «Больверк» Кэти Янг исследовала тот не поддающийся отрицанию факт, что антисемитизм находит себе местечко, где приютиться — и на правом, и на левом политическом фланге. Не совсем из того, что она пишет, я согласен. Чтобы привести специфический пример, отмечу трудный случай Джорджа Сороса. Хотя Соросу, несомненно, порой достается от антисемитов, в отношении его публикуется и огромное количество вполне оправданных критических замечаний. Авторы этих замечаний ругают его за вещи, которые не имеют никакого отношения к его еврейскому происхождению. И вот на эту критику наклеивается ярлык антисемитизма, который используется для делигитимации любых критических замечаний в адрес Сороса. Но вот та часть статьи Кэти Янг, которая кажется мне точно правильной: "В обоих случаях (правой и левой части политического спектра США — прим.ред.) есть множество людей, которые тыкают пальцами только в направлении противоположного лагеря. Себя они оправдывают, используя официальную позицию своего лагеря. При этом в качестве щита могут называться поддержка государства Израиль (у правых — прим. ред.) или поддержка мощной правовой защиты евреев через полную реализацию ими своих гражданских прав (у левых — прим. ред.) В обоих случаях ярлыки нужно бы использовать поосторожней, чтобы не уподобиться мальчику, который все кричал «Волк!», а также чтобы не задушить вполне оправданную дискуссию на эту тему". Я более или менее уверен в следующем: а) у нас будет мощная общественная дискуссия на тему роста использующего насилие антисемитизма; б) очень небольшая часть этой дискуссии будет честной или хотя бы полезной. Но, напомню еще раз, мы живем в культуре, где человека могут наказать по самому неожиданному поводу. Если вы скажете, что вопрос о том, являетесь вы мужчиной или женщиной, является вопросом генетики, а не свободного выбора, вас могут уволить или сделать неприкасаемым для приличных людей, парией. Мы живем во времена, когда для того, чтобы сказать правду о том или другом вопросе, вам нужно нарушить кучу табу какой-нибудь там «политики идентичности», политкорректности и т.д. В этих условиях можно быть уверенным, что правда так и останется надежно затемненной за целыми завесами из лицемерия и сентиментальщины. Род Дреер — ведущий автор The American Conservative. Он написал четыре книги, включая книгу «Как Данте может спасти вашу жизнь».