Экологические потери экономики РФ оказались иллюзиями поклонников Греты Тунберг

Большинство экономических претензий по энергетике носят сомнительный характер, но данный вопрос России нельзя игнорировать – считает заведующий кафедрой финансового менеджмента РЭУ им. Г.В.Плеханова Константин Ордов. Связи между производительностью труда в России и экологией не существует Аналитики Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в ходе изучения влияния атмосферных загрязнений на российскую экономику пришли к выводу, что потери России по причине грязного воздуха достигают сотен миллиардов долларов в год. По мнению аналитиков ОЭСР, ущерб РФ от плохого воздуха только в 2015 году составил 447,6 млрд долларов. Это где-то 12,5 процентов российского ВВП, причем этот показатель почему-то выше конечного воздействия загрязнений на китайскую экономику. По этой стране ОЭСР насчитал 1,6 трлн долларов потерь в год, что равняется примерно 8,4 процентам национального ВВП Китая. Данные исследования вызывают сомнения – например, такой ситуации, как в Китае, когда угольный смог покрывает целые города, в России нет, а это ведь прямое следствие экономического уклада и конкретно его энергетической составляющей. Более того, есть вопросы по желанию аналитиков ОЭСР связать экологические параметры с таким понятием, как производительность труда, которая является следствием технологического уровня экономики, качества ее развития и заработков конкретных рабочих. Надо сказать, что тема экологии является заезженной, поскольку этот компонент внутренней политики стран Западной Европы носит идеологизированный характер и давно превратился в инструмент политического давления. Достаточно вспомнить выступление в ООН шведской девочки Греты Тунберг, из которого определенные силы на Западе сотворили настоящий политический фурор. И это произошло на пустом месте, поскольку экологическую риторику, высказанную Тунберг, невозможно воспринимать всерьез. «На мой взгляд, это исследование является гаданием и притягиванием к современным европейским трендам в этой сфере. Перед нами вопрос политики, а не экономики, с ее environment и прочими популярными сегодня зелеными технологиями», - констатирует Ордов. Как замечает эксперт, в России в последние годы традиционно низкая производительность труда и меньше всего она связана с вопросами экологии. Скорее всего, здесь играет роль человеческий фактор и влияние на него негативной экологической обстановки. «Ведь такие моменты напрямую воздействуют на затраты на здравоохранение, рост болезней и продолжительность жизни. Поэтому если мы займемся этим вопросом, то, возможно, объем инвестиций в сопредельные сферы будет снижен. Так что, данный вопрос не стоит игнорировать, хотя это направление определено на сегодня условно и на уровне простой риторики», - резюмирует Ордов. Можно еще обратить внимание на то, что именно здравоохранение и качество жизни, куда вне сомнения входит и экология, являются одним из главных направлений национальных проектов, которые являются основой экономической программы российского президента. «Поэтому здесь можно вывести показатель, который будет определять объем экологических штрафов в отношении тех российских компаний, что систематически загрязняют окружающую среду, а они действительно есть в нашей экономике», - заключает Ордов. Проблема в том, что большинству таких нарушителей проще заплатить штрафы, чем довести свое производство до соответствия нужным экологическим нормам, поэтому штрафной коэффициент лучше рассчитывать с помощью отсылок на конечные издержки, которые несет из-за этого система российского здравоохранения. При таком подходе это может положительно сказаться на российской экономике. «Такой подход может дать эффективный синергетический эффект, поскольку он позволит выправить с ситуацию в тех российских регионах, где подобные промышленные компании получают сегодня свой основной доход», - констатирует Ордов. Прежде всего, это проблема моногородов, которые образованы вокруг металлургических и химических предприятий соответствующих отраслевых министерств СССР, ставших после 1991 года самостоятельными концернами и превратившихся в хорошо известные бренды. Россия должна сама определить контуры своей экологической политики Также существует много вопросов по тому, а на каком основании будет выстраиваться такая политика – на основе каких-то внутренних норм или все-таки международных соглашений, но если взять Парижское соглашение по климату, то оно является рыхлым документом, из которого первым делом вышли американцы при Дональде Трампе. Не говоря уже про то, что такие нормы никто не будет полностью соблюдать. «Одно другому не мешает, а так нужно вводить те правила по экологии, которые, главным образом, соответствуют российским национальным интересам, хотя надо помнить и про то, что окружающая среда является уникальным ресурсом», - заключает Ордов. Поэтому в этом вопросе необходимо вести диалог с другими странами и пытаться прийти к компромиссу, в том числе, и на основе каких-то базовых международных соглашений, но их будет сложно добиться, учитывая принципиально разный характер развития государства мира. Например, лидером по альтернативной энергетике в Евросоюзе является Дания, из-за чего там самая высокая стоимость электричества в Евросоюзе, и, естественно, ее политика не может быть применена не то, что в Третьем мире, а в большинстве государств ЕС. Основной линией России является использование данного момента в своих национальных интересах, а, значит, это привязка вопроса экологии к таким направлениям, как здравоохранение и образование.