о намерении экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга побороться за президентское кресло

«Сложно поверить, что 77-летний миллиардер взаправду собирается участвовать в демократических праймериз. Возможно, он просто хочет пощекотать нервы себе и своим вновь обретённым однопартийцам. Может быть, у него на уме что-то ещё. Появилась даже конспирологическая версия, согласно которой Блумберг идёт на праймериз, чтобы снизить шансы Байдена и тем самым помочь своему давнишнему, хорошему знакомому Дональду Трампу. Но это предположение примерно того же свойства, что и гипотеза 2016 года о выдвижении Трампа для обеспечения победы Клинтон». Итак, бывший мэр Нью-Йорка миллиардер Майкл Блумберг может стать кандидатом в президенты США. Опять. Возможно… Дело в том, что экс-градоначальник уже несколько раз мог и один раз почти стал им (кандидатом). Последнее случилось в 2016 году. Тогда Блумберг официально заявил, что собирается выступить на выборах в качестве независимого кандидата. По его словам, в предложенном американцам политическом меню (уже было ясно, что бороться за Белый дом будут Дональд Трамп и Хиллари Клинтон) не было необходимого блюда — умеренного кандидата, который не был бы клоуном и одновременно столь явственно не ассоциировался бы с истеблишментом. В 2016-м довольно большое внимание уделялось независимым кандидатам. К моменту, когда Блумберг принял решение, в гонку уже вступили либертарианец Гэри Джонсон и представительница зелёных Джилл Стайн. Позже их обвинили в проигрыше Хиллари. Особенно досталось Стайн. Вплоть до ноября 2016-го обоих кандидатов уговаривали, в том числе в прямом эфире национального телевидения, «не ставить свои амбиции выше интересов страны», но так и не убедили. Блумберга долго уговаривать не пришлось. Он выступил на партийной конференции Демпартии и, вопреки своим предыдущим заявлениям, назвал Клинтон «правильным выбором». Как выяснилось, он так и не подал документы для регистрации в качестве претендента на высший государственный пост ни в одном штате. Несмотря на несколько фальстартов, каждый раз слухи о возможном участии Майкла Блумберга в президентской гонке вызывают определённый ажиотаж. И это, пожалуй, одна из неразрешимых загадок американского политического бомонда. Почему-то считается, что у миллиардера есть все шансы победить своих более маститых, активных и интересных с точки зрения программы соперников. Возможно, просто пресса любит Майкла как филантропа и большого сторонника защиты окружающей среды, активиста за ограничение оборота оружия и просто богатого человека, придерживающегося умеренных взглядов. Эти взгляды настолько умеренные, что он никак не может определиться со своей партийной принадлежностью. До начала 2000-х он был демократом. Затем зарегистрировался в Нью-Йорке как республиканец для участия в выборах мэра (прежний мэр города Руди Джулиани был республиканцем). На этом посту Майклу понравилось, и он продавил через городской совет закон о третьем сроке градоначальника «Большого яблока». К тому времени Блумберг рассорился с республиканцами из-за своих либеральных убеждений и пошёл на третий срок как независимый кандидат. В 2018-м он снова зарегистрировался в качестве демократа. Так что теперь ему предстоит пройти процедуру внутрипартийного отбора. И с этим есть определённые проблемы. Слишком поздно принято решение (если оно, конечно, принято). Майкл Блумберг явно не успевает поучаствовать в праймериз в двух ключевых штатах — Айове и Нью-Гемпшире. Судя по всему, ему придётся пропустить также первичные выборы в Неваде и Южной Каролине. Как заявили его представители, он собирается начать с так называемого супервторника (3 марта 2020 года), когда состоятся праймериз в 14 штатах, одной ассоциированной территории (Американское Самоа) и среди американцев за рубежом. Теоретически Блумберг, пропуская четыре первых хода, теряет не много. Уверенное выступление в одной лишь Калифорнии может компенсировать ему неучастие в ранних праймериз. Но в реальности от старта кампании зависит очень многое. Результаты в Айове и Нью-Гемпшире задают тон всей внутрипартийной гонке. Неудача в этих двух штатах — ещё не беда, но вот неучастие заведомо снижает интерес к кандидату. За первыми этапами отбора следят партийные активисты остальных штатов и очень часто корректируют свои предпочтения именно по их результатам. Кроме того, некоторые штаты супервторника предъявляют очень строгие требования к сроку регистрации кандидатов. В частности, Алабама скоро вообще перестанет принимать соответствующие заявки, именно поэтому команда Блумберга поспешила подать документы в избирательную комиссию этого штата. Но пока не известно больше ни об одном пакете документов, переданном в избирком. Да и официальный статус потенциального кандидата — «серьёзное рассмотрение вопроса». И в этом весь Блумберг-политик. Он любит подвешивать интригу и тянуть время до последнего. В финансах и биржевой торговле (областях, в которых Майкл — несомненный ас) такая тактика часто приносит хороший результат. Доказательством тому служит многомиллиардное состояние экс-мэра. Но сработает ли это в политике? В 2015-м на месте Блумберга был Байден, который затянул со своим решением о вступлении в гонку до конца октября. Тогда вице-президент был вынужден вовсе отказаться от участия в праймериз. По его мнению, ни один кандидат не смог бы выстроить за оставшееся время необходимую инфраструктуру для ведения кампании. Пожалуй, Майкл-2019 находится по отношению к Джо-2015 в лучшем положении лишь с точки зрения финансов. Ему необязательно собирать спонсорские деньги. Он вполне может сам заплатить за все свои предвыборные мероприятия, выложив за них до 12 млрд долларов. И его потомки не очень обеднеют. Есть у Блумберга и ещё одно преимущество. Несмотря на свою невнятную партийную ориентацию, он очень системный человек с прочными связями в Вашингтоне. Истеблишмент может поставить на него. Всё-таки Байдена называли надеждой демократов-центристов на безрыбье. Старик Джо — член и неофициальный глава клана Кеннеди, который недолюбливают и Клинтоны, и левые, и влиятельные политические спонсоры. Многие из таких спонсоров сочтут за благо переметнуться к Майклу. К тому же возраст Байдена начинает сказываться на его поведении и работе. Он всё чаще заговаривается, сильно устаёт, его команде приходится ограничивать публичные мероприятия кандидата, дабы не подвергать организм босса ещё большему стрессу. Двое других лидеров демократических праймериз, Элизабет Уоррен и Берни Сандерс, — социалисты. Вашингтонские старожилы смотрят на них с большим скепсисом. Так что в случае вступления в гонку Блумбергу обеспечена поддержка со стороны аппарата партии и политических спонсоров. Но поможет ли это кандидату? Всё-таки решать всё будет партактив на местах. За последние годы он сильно полевел, и вряд ли ему понравится идея выставлять одного миллиардера против другого. У партактива также немало претензий к Майклу. Две из них связаны с его деятельностью на посту мэра Нью-Йорка. Во-первых, он продолжал проводить жёсткую политику в отношении уличной преступности, начатую ещё Руди Джулиани. В частности, он поддержал практику внезапных остановок, проверок документов и обысков на улицах без объяснения причин (так называемая Stop and Frisk Policy). Таким обыскам непропорционально часто подвергались темнокожие жители «Большого яблока», а также представители других расово-этнических меньшинств, что вызывало раздражение у либералов даже в 2007—2010 годах, не говоря уже о нынешних временах «беспощадной толерантности», когда власти штатов Лос-Анджелес, Сан-Франциско и Сиэтл фактически легализовали мелкую уличную преступность. Той же дорогой идёт и родной город потенциального кандидата. Во-вторых, левые никогда не забудут Майклу Блумбергу эту дату — 16 ноября 2011 года. Ночью и ранним утром этого дня было физически уничтожено движение Occupy Wall Street. До сих пор доподлинно не известно, на каком уровне принималось решение о силовом разгоне главного постоянного лагеря демонстрантов в парке Зукотти. Но именно мэр руководил зачисткой. Сначала были приняты меры для отвлечения журналистов (в частности, осуществлялось глушение связи на всех частотах, электричество было отключено), затем к парку были стянуты практически все полицейские силы и тяжёлая инженерная техника. К моменту, когда СМИ опомнились, лагеря уже не существовало. Подробности операции и количество арестованных в ту ночь и раннее утро по сей день хранятся в тайне. Нет никаких сомнений, что эта тема будет не один раз обсуждена в ходе праймериз-кампании, если в ней примет участие Блумберг. Это не история Байдена на далёкой Украине, которую пресса и соперники позволили ему замять (пока). Попытка замести под ковёр разгон Occupy вызовет невероятный скандал. Суммируя всё вышесказанное, сложно поверить, что 77-летний миллиардер взаправду собирается участвовать в демократических праймериз. Возможно, он просто хочет пощекотать нервы себе и своим вновь обретённым однопартийцам. Может быть, у него на уме что-то ещё. Появилась даже конспирологическая версия, согласно которой Блумберг идёт на праймериз, чтобы снизить шансы Байдена и тем самым помочь своему давнишнему, хорошему знакомому Дональду Трампу. Но это предположение примерно того же свойства, что и гипотеза 2016 года о выдвижении Трампа для обеспечения победы Клинтон. Однако в случае успешного вступления в гонку в начале марта 2020 года Блумберг всё-таки может сыграть важную роль во внутрипартийном отборе демократов. Он вполне в состоянии собрать достаточное число мандатов делегатов предвыборной конференции (она пройдёт в июле 2020-го), чтобы ни один из кандидатов не получил победного большинства — 50% плюс один голос. И тогда всё решится на самой конференции, где первую скрипку будут играть уже не избиратели, пославшие делегатов, а ушлые партийные функционеры. И если «по просьбе товарищей» Блумберг поддержит того или иного своего соперника, это станет окончательным решением вопроса. Вовсе не обязательно Майкл попросит за это какую-либо плату. С его богатством и в его возрасте он может сделать это просто для потомков. Например, из-за нелюбви к социалистам. Так это или не так, мы узнаем совсем скоро. Потому что времени на раскачку у Блумберга нет. Ещё неделя-две «серьёзного рассмотрения вопроса» — и его можно будет в очередной раз списывать со счетов. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.