Роспуск движения «За права человека» носит личный характер взаимоотношений правящей партии и части «олигархата»
Европейская внешнеполитическая служба негативно отреагировала на ликвидацию неправительственной организации «За права человека» и Центра содействия коренным малочисленным народам Севера. В ЕС считают, что прекращение деятельности компаний прямо противоречит принципам гражданского общества. Да, остался Совет при Президенте, но в последние годы в общественности к нему достаточно противоречивые отношения. Особенно много негатива пошло после назначения советником Валерия Фадеева. ДОЛГ.РФ поговорил с политологом Михаилом Галицким о причинах, а главное – последствиях этого решения. Напомним, решение об остановке деятельности общества, которое возглавлял Лев Пономарев, было принято по инициативе Минюста. Ведомство подало соответствующее исковое заявление в Верховный Суд РФ. Решение о ликвидации было принято 1 ноября текущего года. Аналогичная ситуация произошла и с Центром, который защищал права малочисленных народов, проживающих на севере РФ. Правозащитники встали на сторону ликвидированных сообществ и открыто подчеркнули, что считают прекращение их деятельности не соответствующим законодательству. Совет при президенте РФ по правам человека поддержал правозащитников. Впрочем, «руку помощи» подали далеко не все члены президентского совета – заявление подписали Татьяна Андреева, Лев Амбиндер, Александр Асмолов, Андрей Бабушкин, Александр Верховский, Екатерина Винокурова, Павел Гусев, Наталья Евдокимова, Иван Засурский, Юрий Костанов, Борис Кравченко, Светлана Маковецкая, Ева Меркачева, Леонид Никитинский, Генри Резник, Владимир Ряховский, Николай Сванидзе, Ольга Сидорович, Анита Соболева, Александр Сокуров и Игорь Юргенс. ЕВС на собрании в Брюсселе также отметила, что подобные действия явно направлены против демократического режима. Они никак не резонируют с активным свободным гражданским сообществом. При этом ЕВС считает крайне важным создание правильной среды для господдержки неправительственных объединений и инклюзивных условий для их развития. ЕС обратил внимание РФ, что право на свободу организаций мы сами же прописали в Конституции, поэтому обеспечение этого права стало международным обязательством государства. Страну спасут «справедливая оппозиция и профсоюзы» Михаил Галицкий, политолог и социолог, считает, что предпосылки рождают причины. «Когда в любой стране серийно происходят погрешности в важных и стратегических делах, на сцену заступают третьи силы, — представители гражданских объединений и прочих неправительственных организаций с альтруистскими лозунгами. С одной стороны, оппозиция необходима любой власти для баланса политического вектора и во избежание авторитарности в руках одной партии, ибо, как показывает история, это часто приводит к негативным последствиям. С другой стороны, ужасно, когда за «реализацию» таких весомых вопросов, как гражданские права, берутся оплоты падких к дармовым финансовым источникам (присвоение народных стратегических благ), приносящим поистине исполинские доходы. Для завуалированности, как правило, используются вспомогательные субъекты», — уверен эксперт. По мнению Михаила Галицкого, роспуск одной из негосударственных общественных организаций скорее носит личный характер взаимоотношений правящей партии и некоторых представителей другого «олигархата», для которых «цепь» к кормушке недостаточно длинная, а урезание агитаторско-лоббистской возможности и вовсе привносит отчаянье. Эксперт подчеркнул, что идеальная картина складывается, когда есть справедливая оппозиция и профсоюзы, которые воистину стремятся привнести значимый вклад в развитие и процветание. «Однако, если учесть такие нюансы, как заявление Льва Пономарева об источнике финансирования со стороны National Endowment for Democracy и поддержку экс-владельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, то результат вполне очевидный. Таинственная эфемерность в государственно-правовых делах не предполагает долгожительство. Тем более, когда участники некой платформы дискредитируются своими чернословными высказываниями и делами, а «отмываться» потом очень трудно», — рассуждает политолог. Эксперт считает разумным и целесообразным переорганизацию общественно защитной структуры, проведение люстрации отдельных её членов и ориентация на практику, а не теорию. Галицкий уверен, что при такой позиции, при наличии большой пользы, можно заручиться поддержкой максимального количества людей. «Это упростит задачу как внутри организации, так и в политических реалиях. Не думаю, что ситуация не будет значимой в определении курса внешнеполитических взаимоотношений. Есть только 2 варианта: люстрация и модернизация движения, либо совершенствование государственных профсоюзов, которые минимизируют все издержки, что приведет к гармонии и лишним скандалам с участием третьих лиц и их посредников», — заключил Галицкий.
