Путин не спасает: Россия вымирает ускоренными темпами

Счетная палата России в докладе о ходе исполнения федерального бюджета за январь-сентябрь 2019 года предупредила о риске сокращения населения. Согласно документу, численность постоянного населения РФ на 1 сентября 2019 года составила 146,7 млн. человек, что на 52,5 тыс. меньше, чем в начале года. При этом миграционный прирост компенсировал естественную убыль только на 76%. «Число родившихся в январе-августе 2019 года составило 994,3 тыс. человек, что на 83,8 тыс. человек, или 7,8 %, меньше, чем в январе-августе 2018 года. Число умерших в январе-августе 2019 года составило 1 213,5 тыс. человек, уменьшившись по сравнению с аналогичным периодом 2018 года на 33,7 тыс. человек, или на 2,7%», - говорится в докладе. Естественная убыль населения в январе-августе 2019 года составила 219,2 тыс. человек и приблизилась к показателям 2018 года. «Ускоряющаяся четвертый год подряд естественная убыль населения создает существенные риски для реализации национальной цели по обеспечению устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации», - констатируют в Счетной палате. Фактически это ставит под угрозу и национальный проект «Демография», предполагающий снижение смертности и рост рождаемости. Похоже, не только обещания, но и предпринимаемые правительством меры не могут заставить россиян торопиться с рождением детей. Убыль населения фиксируют и в РАНХиГС. Как следует из «Мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения», за первые 7 месяцев 2019 г. естественная убыль населения России усилилась. По данным экспертов, в этот период родилось на 7,4% меньше, чем за аналогичный период 2018 г. «Суммарный коэффициент первых рождений составил по итогам 2018 г. 0,66 ребенка в среднем на женщину. Падение кажется особенно резким на фоне 2010-2015-х годов. Такой низкий показатель первых рождений наблюдался в России единожды – в 1999 г. на «дне» нисходящего тренда рождаемости», – говорится в Мониторинге. По мнению ведущего научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН Елены Баженовой, основными причинами сокращения населения являются экономические проблемы и изменения в демографической структуре, в частности, уменьшился контингент россиян в детородном возрасте. Как считает эксперт, убыль населения может продолжиться и в ближайшие 10 лет, если не изменится государственная политика по поддержке молодых семей. А вот решение демографических проблем за счет мигрантов чревато социальными проблемами, связанными, в том числе с недовольством россиян тем, что мигранты занимают рабочие места. «Кроме того, традиционно рождаемость среди мигрантов более высокая, поэтому ориентироваться на большой приток мигрантов — не самая разумная политика», — пояснила Елена Баженова изданию URA.ru. В то же время доктор экономических наук, завотделом здоровья и самосохранительного поведения Института социально-политических исследований РАН Алла Иванова полагает, что остановить убыль населения без мигрантов не удастся. По ее мнению, естественная убыль населения точно сохранится до 2024 года, а то и дольше. «Режим воспроизводства населения пока не дает оснований говорить о возможности выхода из демографической ямы», — предупредила она в эфире НСН. Депутат Госдумы Василий Власов заявил, что информация о сокращении населения России показывает необходимость политических реформ. Кроме того, он считает, что страна возвращается в 90-е годы и призвал задуматься об этом. «Во время перестройки люди верили, что будет светлое будущее, рождаемость росла, в период «лихих 90-х» рождаемость падала, теперь четвертый год, когда рождаемость падает и количество граждан, проживающих в РФ, падает», — цитирует либерал-демократа «Регнум». Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев отмечает, что у нынешнего демографического кризиса есть естественные причины, связанные с тем, что разные поколения имеют разную численность, и причины экономические. - Доходы населения в основном не растут, а дети в наше время - «штука дорогая». Кроме того, на федеральном уровне делаются программы, но, например, Минтруда поставило вопрос о выборочной выплате денег молодым мамам: если мама работает, то не надо ей платить. Дело не в том, что эти деньги кого-то убьют или спасут, а в ом, что при таком подходе у мамы возникает вопрос: «А стоит ли?» Есть некоторый диссонанс между позицией «власти с большой буквы» и аппаратным подходом. И это, боюсь, самая большая проблема. Есть крупные программы, а есть Минтруда, где считают, что на маме надо сэкономить. Причем сэкономят они в сотни раз меньше, чем выделено на программы, но негативный эффект для рождаемости будет гигантский. «СП»: - Мигранты как-то могут помочь в решении проблемы? - Никак. Они приезжают сюда жить либо так, как они хотят (не в России, а как у себя на родине - только на территории России), либо вахтовым методом. Ни первый, ни второй случай России не поможет. «СП»: - А каковы могут быть социальные последствия этого? - Это чревато тем, что могут поставить вопрос: справедливо ли, что некоторые территории принадлежат России, а русских там нет. Многие считают, что огромные богатства можно было бы перераспределить иначе. Демография и миграция – очень хороший повод для этого перераспределения. Заместитель заведующего Международной лабораторией демографии и человеческого капитала ИПЭИ РАНХиГС Сергей Шульгин - Естественный прирост – это разница между общим числом родившихся и общим числом умерших. Сейчас умерших больше. Общее число родившихся зависит от двух факторов: от показателей рождаемости и числа людей, которые находятся в фертильных возрастах, в первую очередь, женщин. Сейчас мы находимся в ситуации, когда довольно быстро сокращается количество женщин этого возраста. Поэтому рождаемость стагнирует. Все меры, которые принимаются, это попытка удержать относительно высокие показатели рождаемости. В 2015 году суммарный коэффициент рождаемости был 1,75, что для нашей страны очень хороший показатель. Если в течение лет пяти удастся вернуться к этому уровню, то можно считать все меры, запланированные правительством, успешно реализовались. Есть более амбициозные планы, но, как я представляю, нужно очень быстро бежать, чтобы хотя бы оставаться на месте. Сокращение числа рождений происходит из-за вполне естественных процессов, связанных с особенностями нашей демографической структуры. Поколение женщин фертильного возраста относительно малочисленно и будет сокращаться примерно до середины 20-х, а может, и 30-х, годов. Все зависит в том числе от того как будут меняться предпочтения женщин относительно возраста, когда заводить детей. Мы наблюдаем тенденцию, что средний возраст матери увеличивается, увеличивается средний возраст первого рождения и, соответственно, последующих. У меня есть ощущение, что если бы меры поддержки рождаемости не принимались, мы бы падали гораздо больше и существеннее. «СП»: - Каковы могут быть последствия падения рождаемости и уменьшение естественного прироста населения? - За последние 100 лет наша страна примерно четыре раза переживала подобные последствия. И это почти привычная история. Одно из направлений демографической политики - это сокращение дисбаланса между поколениями. Она должна быть контрациклической - максимально интенсивной, чтобы провалы между поколениями были минимальны. Мы проходили последствия в 70-е, 90-е годы, отчасти проходим сейчас. То есть примерно каждые 25 лет следующее поколение немного малочисленнее предыдущего. В какой-то момент эта волна останавливается. А последствия, например, таковы, что каждые 7 лет отправляющихся пойти в школу детей меньше. Самое главное для экономики последствие, что примерно через 20 лет меньше людей выходит на рынок труда. И это критично, потому что это важная часть работы экономики, так как молодые когорты – это один из механизмов, двигающих экономику вперед. «СП»: - А экономическая ситуация влияет на рождаемость? - Конечно, всегда влияет напрямую, но в краткосрочной перспективе. В долгосрочной обычно на это влияют социальные нормы и динамика: представление о том, сколько люди хотят иметь детей. И меры поддержки как раз и направлены на то, чтобы помочь реализовать желания по числу детей. Экономика может оказаться препятствием на этом пути. «СП»: - Можно ли решить проблемы за счет мигрантов? - С мигрантами не все очевидно. В этом году произошел небольшой всплеск относительно прошлого года, а в прошлом году было сильное падение относительно позапрошлого. Есть целевые представления относительно того, сколько может или хочет наша экономика принимать мигрантов – это порядка 300 тысяч в год. Но в последние годы это практически не выполнялось. Может, только один раз за счет резкого притока с Украины. Мигранты помогают решить часть проблем, связанных с рабочей силой, но не всегда это прямое или хорошее решение. Часто зависит от «качества» мигрантов. Надо создавать высококачественные рабочие места, чтобы и приезжали квалифицированные люди, и наши не уезжали. Проблемы национальной политики: «Наше государство выглядит ужасно» Новости внутренней политики: Зюганов о бюджете: нам снова подсовывают губительные либеральные рецепты