Свои против своих: российским адвокатам запретили жаловаться на начальство

В апреле 2019 года Федеральная палата адвокатов приняла внутренний документ, который запрещает адвокатам обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о проверке органов адвокатского самоуправления. Ослушавшийся этого запрета рискует лишиться профессии. Принятию этого документа предшествовали события марта нынешнего года: тогда группа адвокатов обратилась с письмом к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину с просьбой принять окончательное решение по результатам проверки Следственного управления СК по Башкортостану о факте мошенничества в местной адвокатской палате. News.ru разбирался в этой истории. 23 октября Хамовнический суд Москвы начал рассматривать гражданский иск адвокатских палат Алтая и Удмуртии, а также нескольких отдельных адвокатов, которые представляют другие региональные палаты, к Федеральной палате адвокатов. Они требуют признать распоряжения ФПА о запрете на обращения защитников подсудимых в органы недействующими. Авторы запрета рассуждают следующим образом. Требование или призыв ко вмешательству в деятельность органов адвокатского самоуправления либо осуществлению в отношении них проверочных и контрольных мероприятий органами государственной власти, в том числе осуществляющими уголовное преследование, ведёт к подрыву принципов независимости и корпоративности и недопустимо для членов адвокатского сообщества. Такого рода обращения адвокатов в органы государственной власти либо в правоохранительные органы демонстрируют полное пренебрежение моральными традициями адвокатуры и требованиями профессиональной этики. Все указанное усугубляется в том случае, когда авторы подобных обращений не являются членами той адвокатской палаты, положение дел в которой должно явиться, по их мнению, предметом проверки. Подобное вмешательство адвокатов в деятельность иной адвокатской палаты, особенно с привлечением следственных органов, насаждает чуждую адвокатуре атмосферу подозрительности и доносительства, — так аргументирует Комиссия ФПА по этике и стандартам введение запрета. Главный редактор журнала «Евразийская адвокатура» Андрей Рагулин утверждает, что Закон об адвокатуре не запрещает обращаться к правоохранителям. Соответственно распоряжения ФПА не могут иметь силы. Андрей Рагулин, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура» Однако на основании разъяснений несколько адвокатов были привлечены к дисциплинарной ответственности. В том числе Василий Шавин, который является одним из заявителей иска. Рагулин также считает, что акты, принятые ФПА, являются дискриминационными. По сути, это проявление дискриминации. Запрет реализовывать права по признаку социальной группы представляет уголовное наказуемое преступление, предусмотренное статьёй 136 УК (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина — прим.). Но пока этот вопрос не поднимался, — уверен он. Кроме того, он рассказал о проверке адвокатской палаты республики местным управлением СК. По словам юриста, проверка намеренно затягивалась: выносилось постановление об отказе в возбуждении дела, затем оно отменялось, затем процедура снова возобновлялась, но итогового решения так и не было. Тогда адвокаты из разных регионов написали «письмо 32» руководителю СК Александру Бастрыкину с требованием «обеспечить своевременное расследование проявлений финансовой нечистоплотности» руководителей адвокатской палаты. Из имеющихся в нашем распоряжении материалов доследственной проверки видно, что управленцами адвокатской палаты РБ, бюджет которой формируется за счёт обязательных взносов адвокатов республики, исполняются подозрительные сделки, заключённые при наличии конфликта интересов, — сказано в обращении. В результате обращения к Бастрыкину затянувшаяся проверка адвокатской палаты Башкортостана завершилась. По её итогам было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч.4 статьи 159 УК). Сейчас дело расследуется. Пока обвиняемых нет, но проводятся следственные действия, — добавляет Рагулин. По словам юриста, руководитель палаты Булат Юмадилов занимался финансовыми махинациями с помещениями палаты. Так, была раскрыта схема, по которой тёща Юмадилова сдавала их в аренду и получала за них 600 тысяч рублей в месяц. Так продолжалось в течение нескольких лет: за это время, по подсчётам адвокатов, была выплачена сумма, в два раза перекрывающая стоимость здания. Именно с этого обращения и началась вся история с иском, отмечает Рагулин. Решения ФПА о запрете обращаться в органы были приняты спустя месяц после письма Бастрыкину. ФПА в лице своего президента Юрия Пилипенко озвучила свою позицию парой месяцев ранее, как только дело поступило в суд. Он называл обращения адвокатов в органы доносительством. Порицание доносительства на доверителей, на коллег и органы адвокатского самоуправления как деяния, не совместимого со статусом адвоката, существовало всегда в нашей корпоративной традиции и иногда находило отражение в отдельных казусах или в доктрине. И это понимание, это, пусть до определённого времени и неписаное, но "железобетонное" правило передавалось из поколения в поколение, от мэтров-наставников к стажерам. При этом всегда имелось в виду именно то недоносительство, которое обеспечивало реальную независимость корпорации от государства, — сказал он. Пилипенко также добавил, что вне зависимости от решения суда, «адвокатская корпорация доносительство будет пресекать тем или иным способом». 23 октября началось рассмотрение иска в суде. Заметим, что несколько раз заявление не принимали, так оно было подано от отдельных адвокатов. Дело в том, что обжаловать действия палаты могут только её члены, а ими являются региональные палаты, но не входящие в них адвокаты. Таким образом, иск приняли к производству тогда, когда одним из ответчиков выступила адвокатские палаты Алтая и Удмуртии. Однако чем закончится дело, пока говорить трудно. На 21 ноября назначено новое слушание по иску, это будет первое заседание по существу.