Семейная мина замедленного действия. Отсутствие завещания взорвало империю Гранта Безрученко
Купила себе автомобиль на деньги сирот В начале октября в Самаре вдруг внезапно вспыхнуло бурное обсуждение рядового, как казалось бы, дела о мошенничестве в особо крупном размере. Внимание привлек тот факт, что обвиняемой по уголовной статье оказалась гражданская жена олигарха – фармацевтического короля «Имплозии» Гранта Безрученко – Альфия Гайнулина, которую обвинили в неправомерной трате денег с наследственных счетов, принадлежавших их общим дочерям. По версии следствия, мать девочек, потратила снятые несколько миллионов рублей на приобретение автомобиля Porshe Macon, оформив машину в личную собственность. Жалобу в прокуратуру подал родственник со стороны отца. Он просил проверить действия опеки и основания, на которых было приобретено средство передвижения. Прокуратура усмотрела нарушения и отправила дело в следственный отдел Кировского района Самары. Сейчас дело передано в суд. Как следует из ст.37 ГК РФ, законный опекун не может тратить средства опекаемых без разрешения органов опеки и не в интересах опекаемых. Для снятия денег с номинального счета, закрепленного за каждым опекаемым, требуется предоставить в департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Самары пакет документов, утвержденный ФЗ No 48 от 24.04.2008 г., в которых обосновать все предстоящие траты. Далее опека выдает или не выдает разрешение. Раз в год опекун предоставляет в органы опеки отчет о потраченных средствах. Оставим в стороне этичность стоимости автомобиля, приобретенного Гайнулиной. Она представила необходимые документы, обосновав покупку именно этой машины. Опека выдала официальное письмо (разрешение на снятие денежных средств) и подтвердила правильность отчета по факту. Что же не устроило родственников со стороны отца и почему они подали жалобу? Дело оказалось связано с чередой других гражданско-административных судебных процессов. Что оставил наследникам Грант Безрученко Аптечная сеть «Имплозия» была основана Грантом Безрученко в 1990 году. На момент смерти бизнесмена, в ноябре 2015 года, по данным независимого агентства DSM Group, по итогам первых трех кварталов 2015 года «Имплозия» заняла третье место среди аптечных сетей по объему продаж на рынке лекарственных средств с выручкой в 18,8 млрд руб. При этом холдинг обладал крайне непрозрачной бизнес-схемой. Собственно, на бренд «Имплозия» работало несколько компаний, каждая из которых занималась своей сферой деятельности — закупки, программное обеспечение, управление недвижимостью и прочее. В семи основных компаниях бенефициарами выступали несколько человек, составлявшие костяк приближенных к Безрученко лиц и сам основатель «Имплозии». Не менее запутанной была и личная жизнь олигарха. Официально он был женат два раза, причем с последней женой так и не развелся, мотивируя это интересами бизнеса. От двух браков у него осталось шестеро детей. При этом последние десять лет жизни он прожил с гражданской женой Альфией Гайнулиной. У пары родились две дочери (официально признанные Грантом Безрученко). Сам олигарх сгорел от болезни за несколько месяцев. 53-летний Безрученко упорно не хотел оставлять завещания, считая, что сможет выкарабкаться. Это стало настоящей семейной миной замедленного действия. Заменил умершего олигарха в бизнесе и семейных делах его младший брат Валерий Безрученко. В течение следующего года, пока шел срок, установленный законом, он занимался реорганизациями учредительных долей в компаниях, входящих в холдинг (поскольку один из собственников умер, внесение изменений было необходимо). В эти же сроки была проведена оценка наследного имущества, для чего привлекались сторонние эксперты. Согласно оформленному у нотариуса Татьяны Братчиковой делу о наследстве, в него было включено несколько объектов недвижимости, автомобили, катер, дорогое оружие и прочее имущество. Также в наследственную массу вошла доля в «Фармперспективе», основная компания холдинга «Имплозия» и доли в шести обществах – «Эллипс», «Шар», «И-Пирамида», «Рент», «Ромб», «Воздухоплаватели». На долю умершего олигарха приходилось примерно 27 % от основного пакета акций. Бенефециары решили, что не будут включать наследников в официальное число учредителей, а выплатят денежную компенсацию. Так как завещания не было, то доли в наследстве выделялись согласно законодательству РФ. В сентябре 2016 года наследники подписали соглашение и вступили в права, получив свидетельства на доли. Доля детей Гранта Безрученко и Гайнуллиной была определена в размере 18/180. По оценке экспертов, девочкам полагалось по 8 млн рублей. Соглашение было подписано всеми сторонами. Судебные войны наследников Дочери Гранта получили верную по закону долю наследства, но вот в ее стоимости у Альфии Гайнулиной возникли сомнения. 26 июля 2017 года, в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, она подала иск в Октябрьский районный суд Самары. В исковом заявлении было заявлено требование о выплате несовершеннолетним дочерям Безрученко действительную стоимость доли наследства. В качестве ответчиков она требовала признать Валерия Безрученко и ряд третьих лиц (родственников со стороны отца детей и учредителей компаний, входивших в холдинг, в собственность которых перешли доли умершего олигарха). Гайнулина потребовала провести новую независимую экспертизу. Просьба судом была удовлетворена. Однако, не дожидаясь окончания процесса, стороны ответчика частично выплатили стоимость долей, которая была определена в наследственном деле. На каждого наследника «Фармперспектива» выплатила по 8 млн рублей, «Эллипс» - 0,05 руб., «Шар» - 280 450 руб., «И-Пирамида» - 498 100 руб., «Рент» - 0,05 руб., «Ромб» - 189 650 руб., «Воздухоплаватели» - 0,05 руб. В июне 2018 года в суд было представлено две экспертизы: независимая и со стороны ответчика. Суд Октябрьского района принял во внимание результаты независимой экспертизы. На основании ее и было принято решение о взыскании с ответчиков примерно 144 млн руб. на двоих детей.Валерий Безрученко с решением суда не согласился. В сентября 2018 года начинается новый виток разбирательств — апелляции и кассационные жалобы. Самарский областной суд посчитал, что если у представителей детей Гранта были претензии, то их надо было заявлять раньше. На основании этого решения нижестоящей инстанции были полностью отменено с последующим отказом истцу в иске полностью. Кассационный суд оставил в силе апелляционное решение. Дети не получали ничего, что было определено в решении суда первой инстанции. После открытия дела о наследстве, внезапно и одновременно, в отношении Гайнулиной было возбуждено несколько гражданских дел. Так, 5 сентября 2018 г. компания «Табиб», аффилированная к «И-Пирамида» (24 % в учредительном капитале «Табиба» принадлежит «И-Пирамида», по данным rusprofile.ru), где одним из бенефициаров являлся Валерий Безрученко, подал иск о выселении Альфии Гайнулиной и ее несовершеннолетних детей из квартиры, в которой семья проживала с марта 2014 года. По документам жилплощадь была действительно зарегистрирована на «Табиб». Ленинский суд Самары, указав на то, что между истцом и ответчиком не был заключен договор, постановил выселить Гайнулиных. Также «Табиб» инициировал два иска на сумму около 4 миллионов рублей, требуя взыскать с ответчицы и детей квартплату за пользование квартиры. Тогда же, 5 сентября 2018 г., в суд на Гайнулину подало ООО «Сентябрь». Истец собирался взыскать с женщины 4 млн рублей, которые были переведены на ее счет в рамках договора займа. Альфия утверждала, что ее ввели в заблуждение. Она считала, что деньги ей перечислили в счет получения наследства, а к договору она отнеслась, как к формальности. Однако Ленинский суд Самары решил, что у нее не было оснований полагать, что это не договор займа и вынес решение о списании со счета «гражданской» жены 4 млн руб. основного долга и 520 тыс. руб. набежавших процентов. В процессе против Альфии Гайнулиной в качестве свидетеля истца выступал Валерий Безрученко. Результаты наследственных дел бывают непредсказуемыми Наследственные процессы сложны сами по себе, но становятся непредсказуемыми в том случае, если речь идет об оценке бизнеса. Усугубляется ситуация в случае отсутствия завещания. Если формально закон исполнен, а речь идет именно об оценке состояния, то, по мнению адвокатского сообщества, предсказать результат судебного процесса невозможно. Здесь огромное влияние имеет независимая экспертная оценка бизнеса, интересы всех бенефициаров, предполагаемые бизнес-процессы, способные повлиять на стоимость долей, входящих в наследство. Скорее всего, данный судебный процесс перейдет из плоскости наследственного права в корпоративный спор, а значит — все начнется сначала, считают эксперты. Адвокат некоммерческого партнёрства коллегии адвокатов Самарской области «ДЕ-ЮРЕ» Сергей Липкусь неоднократно вел наследственные дела. По его мнению, здесь очень важна работа с документами, правильная оценка имущества. И конечно, умение представителей клиентов договариваться в правовом поле. «Наследственные дела всегда сложные. Отношения между родственниками не всегда могут служить залогом справедливого распределения имущества. Возможно и скрытие важной информации. Тем более, в таком сложном деле, когда речь идет о бизнесе и очень крупных суммах. В любом случае, если одна из сторон считает, что ее права нарушены, а в данном случае речь идет о том, что интересы несовершеннолетних детях могли быть ущемлены, надо добиваться справедливости в суде. В любом случае, решать проблему стоит именно законным путем. И здесь важна чистота процесса. Любое давление будет выглядеть как манипуляции решением суда. В моей практике таких неоднозначных случаев не было, обычно удавалось идти на контакт и договариваться. Тем более, что здесь речь идет о несовершеннолетних детях. Шансы оспорить решение суда есть, и неплохие», – считает Липкусь. Его мнение поддерживает и Александр Иевлев, адвокат, член ПАСО. Он считает, что люди слишком мало задумываются о своем будущем, полагая, что завещание необязательно, наследники поделят сами. «Вот сколько раз сталкивался с таким. И неважно, ковер делят или миллиарды. Родственные чувства подвергаются слишком большому испытанию. В завещание все четко определено — кому, сколько, в каком размере. Конечно, и его можно оспорить, но это сложнее. Что касается прав детей, то женат он был или нет — они законные наследники, если это подтверждено документами. Дети имеют право получить свою долю. Решения суда можно оспорить и думаю, так будет сделано. При этом все должно быть в рамках закона, все процедуры соблюдены», – поделился личным опытом Иевлев. 11 октября 2019 года дело о наследниках Гранта Безрученко было направлено для рассмотрения в Верховный Суд. По мнению экспертов, судебный процесс может затянуться до полугода. Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин
