Павел Крашенинников: вопрос защиты неприкосновенности частной жизни стоит очень остро

В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители научного юридического сообщества, адвокатуры, общественные деятели, а также деятели культуры, актеры и режиссеры театра и кино. Одним из ключевых вопросов заседания стало обсуждение предложенных изменений в Гражданский кодекс. Так, предлагается исключить из текста статей «Охрана изображения гражданина» и «Охрана частной жизни гражданина» ссылку на «иные публичные интересы» и на информацию «ранее ставшую общедоступной». Таким образом будет установлен запрет на использование изображения или распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия в иных публичных интересах (помимо государственных и общественных), а также в случаях, когда такая информация ранее стала общедоступной. Павел Крашенинников подчеркнул, что вопрос защиты права на неприкосновенность частной жизни весьма острый, поскольку, с одной стороны, общество должно иметь доступ к информации, с другой стороны, тайна личной жизни должна охраняться. Он отметил, что по действующему законодательству в случае нарушений в этой области могут применяться как меры гражданского-правового характера, так и уголовная ответственность. В качестве способа защиты может быть выбран и такой способ как компенсация морального вреда. Однако в российской судебной практике, как правило, устанавливаются незначительные размеры такой компенсации, которые зачастую оказываются в десятки, а то и в сотни раз меньше той прибыли, которая была получена от публикации. «Этот вопрос очень важен и нуждается в корректировке. При этом необходимо понимать, что причина в первую очередь не в законодательстве, а в правоприменении», — подчеркнул Павел Крашенинников. Вопрос поиска баланса между свободой слова и защитой частных интересов остается актуальным. Павел Крашенинников напомнил, что Конституция РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем в Конституции установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. «Право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором размещается информация», — подчеркнул Павел Крашенинников. Поиск баланса между интересами артиста, политика или другой публичной фигуры, с одной стороны, и интересами общества, с другой, привел большинство стран практически к одному и тому же решению – информация о частной жизни такого лица, в том числе содержащаяся на фотоснимках или видеозаписях, должна быть доступна обществу, хотя и в определенных пределах. «Разумные пределы такого охраняемого законом общественного интереса к частной жизни публичной фигуры не могут быть прямо описаны в законе, поскольку всякий раз они определяются в зависимости от конкретных обстоятельств съемки или от характера той информации о личности, которая может быть распространена», — отметил Павел Крашенинников. Предлагаемый в законопроекте отказ от общего правила о допустимости получения и распространения информации о жизни публичной фигуры нарушил бы одно из основополагающих начал правовой жизни российского общества, как демократического государства, сказал Павел Крашенинников. В отношении информации «ранее ставшей общедоступной» он подчеркнул, что запрет использовать общедоступные сведения, найденные, к примеру, в интернете, ничем не лучше запрета делать заметку о жизни гражданина на основании данных, собранных из архивных подшивок бумажных газет, хранящихся в библиотеках. «Поэтому, несмотря на высокую актуальность обсуждаемой темы, предложенные в законопроекте механизмы не могут быть поддержаны в представленной редакции. Но проблема существует и ее нужно обсуждать», — отметил Павел Крашенинников.