«Кончилось терпение». Ссора кировских депутатов и чиновников грозит отставкой главе администрации?

Депутаты без прав Конфликт начался еще в июле со слов директора МУП «Латунские бани» Валерия Караваева. Руководитель предприятия пожаловался депутатам на медлительность департамента муниципальной собственности, которая ведет к убыткам МУПа. Валерий Караваев, которого, по слухам, довольно долго уговаривали занять эту должность, не побоялся публично высказать претензии, которые другие предпочитали передавать чиновникам через депутатов. Караваев, который сейчас восстанавливает погрязший в скандалах МУП, рассказал, что департамент муниципальной собственности по какой-то причине отказал предприятию в сдаче саун. Причем этот ответ, лишенный, по мнению депутатов, всякой логики, Караваев ждал несколько месяцев вместо положенных десяти дней. Из-за странного поведения чиновников МУП терял ежемесячно 250–300 тысяч рублей. Депутатов возмутило такое положение дел, и они тут же предложили чиновникам, которые приняли такое решение, выложить недополученную прибыль «Латунских бань» из своего кармана. Мэр Елена Ковалева подтвердила, что не в первый раз слышит от руководителей городских предприятий жалобы на странные решения главы департамента Елены Ляпуновой. Тем не менее депутаты дали ведомству месяц, чтобы найти виновников или объяснить логику своих решений – как выяснилось позже, ни того ни другого чиновники делать не собирались. Через месяц депутаты вместо развернутого ответа с результатами проверки получили документ за подписью Ляпуновой, в котором говорилось, что никаких нарушений в деятельности чиновников не выявлено. Депутаты сочли проверку формальной и, что называется, вышли из себя – в конце августа Ковалева издала распоряжение о создании комиссии для проведения проверки деятельности департамента муниципальной собственности. Народные избранники подошли к делу со всей ответственностью: они запросили у департамента материалы проведенной проверки и прочие документы, которые могли бы помочь установить истинную картину произошедшего. Однако депутаты и в этот раз не нашли понимания у чиновников – в сентябре вместо документов они получили ответ, в котором говорилось, что проведение проверок не входит в компетенцию думы и мэрия ей неподконтрольна. Когда юрист думы подтвердил, что народные избранники имеют полное право на проведение проверки, Ляпунова заявила, что оспорит решение депутатов в суде. Депутаты не стали возражать, а на пленарном заседании гордумы утвердили состав комиссии, которая проверит деятельность департамента. Депутат Денис Ерохин, входящий в комиссию, рассказал корреспонденту «ФедералПресс», что к работе департамента муниципальной собственности есть множество вопросов. Кроме тех проблем, которые поднял директор «Латунских бань», комиссия также проверит, насколько правдивы сведения о том, что Елена Ляпунова, которая является начальником департамента и заместителем главы администрации по инвестициям, получает сразу две зарплаты. «Возникают вопросы об эффективности ее работы: например, дома как планировали сносить за счет бюджета, так и планируют. Изначально нам говорили, что это можно сделать за счет инвесторов и других интересантов, не тратить бюджетные деньги. Кроме того, у нас множество помещений не сданы, не используются, а за них платятся взносы за капремонт, за отопление. Возникает вопрос, зачем нам такой департамент, который не просто не управляет имуществом, но и генерирует убытки, не развивает муниципальные предприятия, а, наоборот, их топит», – возмущается депутат. Дело в не «банях» Депутаты, с которыми пообщался «ФедералПресс», заявили, что ситуация с «Латунскими банями» стала последней каплей в давно тлеющем конфликте гордумы и администрации Кирова. По словам народных избранников, мэрия довольно часто не слышит просьбы и требования депутатов, а последняя ситуация с игнорированием запроса – скорее правило, чем исключение из него. «Департамент муниципальной собственности работает по каким-то своим правилам, не обращая внимания на слова депутатов, которые выражают мнение жителей. Недовольство началось не с истории с «Латунскими банями» – она стала просто точкой кипения, когда уже не обойтись было без проверки», – рассказала «ФедералПресс» депутат Татьяна Веселова. Веселова, как и Ерохин, указывает на недостатки в работе департамента муниципального имущества. Она напомнила, что народные избранники ежемесячно голосуют за передачу имущества «Водоканалу». Однако позже выясняется, что департамент за несколько месяцев так и не оформил этот переход документально и вообще не ведет реестр имущества, объясняя это сложностью процесса. Причину возникшего конфликта Веселова видит в неправильно сформированной команде главы администрации Кирова Ильи Шульгина. «Он немного подкорректировал структуру администрации, и она стала нерабочей, – констатирует депутат. – Если какой-то человек выпадает, например бывший первый заместитель Шульгина Александр Ященко, то его направление совсем перестает работать. Думаю, от этого и возникают проблемы – все дело в кадрах. Я уверена, что у Шульгина есть желание решить проблему, мне даже кажется, что у него в глазах иногда паника появляется. Тем не менее он все равно упорно доказывает, что нам не нужно вмешиваться в управление городом. Например, если мы не согласовываем его зама, то Шульгин ставит его на должность с приставкой и.о. – и этот человек может занимать пост хоть год, хоть два». О безразличном отношении чиновников к просьбам народных избранников говорит и депутат Михаил Ковязин. В разговоре с корреспондентом «ФедералПресс» он отмечает, что регулярно получает отписки от сотрудников администрации. «Я регулярно получаю ответы, где мне отвечают не на поставленный вопрос, а на абстрактные темы, – отмечает Ковязин. – Я спрашиваю, какая работа будет вестись по местам накопления ТКО, а получаю ответ, в котором содержатся ссылки на статьи федерального закона и больше ничего. Я задаю вопрос по земельным участкам для строительства школ на Филейке, а мне отвечают про требования к учебным заведениям. Что касается ответов в стиле «не ваше дело», то у меня был и такой опыт. Я спрашивал про ремонт дорог, а мне среди прочего заявили, что администрация вообще не обязана учитывать мнение депутатов в этих вопросах. Правда, потом мне заявили, что имели в виду другое, но я же вижу, что в документах написано». «Знаете, мне иногда говорят: «Ну, зачем вы пишете – приходите, и решим вопрос», – продолжает Михаил Ковязин. – Но мы не братья-сестры, чтобы обсуждать такие вещи по телефону. Мне нужна бумага – у нас нет уже Ященко, Леонтьева – если бы у меня не было этих отписок, то не смог бы сейчас всю эту картину передать». Депутат отмечает, что все отписки, которые получают депутаты, подписывает не Шульгин, но именно он как руководитель несет за это ответственность: «Нам хотелось заявить, что мы представляем кировчан и можем указывать на ошибки, а администрация все-таки является исполнительным органом и не вправе нам отвечать, что мы обязаны делать, а что нет. Если такие ответы от мэрии получаем мы, то я, честно говоря, даже не представляю, что пишут жителям». Будет отставка? Если большинство народных избранников говорят пока лишь о том, что в результате проверки должны быть приняты какие-то кадровые решения, то депутат Владимир Журавлев уверен, что она приведет к отставке Ляпуновой. А за ее «ошибки» должен ответить именно Илья Шульгин. «Это человек команды Шульгина, его советника Чибишева, – поясняет в разговоре с «ФедералПресс» Журавлев. – Действия Ляпуновой говорят как о ее низкой компетентности, так и о низкой компетентности ее начальства в управлении городом. Я не понимаю, зачем нам такие руководители. Мало того, у нас еще есть провалы с транспортной схемой, с генпланом. Мне кажется, у всех депутатов уже кончилось терпение. Наверное, скоро мы предпримем законные шаги по отстранению господина Шульгина от исполнения обязанностей главы администрации Кирова». Впрочем, ни эксперты, ни сами коллеги Журавлева пока с такими глобальными выводами не торопятся. Возможно, скандал повысит узнаваемость и авторитет некоторых депутатов гордумы и мэра Елены Ковалевой, но управленческий функционал последней не позволяет ей задвинуть Шульгина на задний план. Что касается планов по отстранению Шульгина, то политолог Дмитрий Журавлев отмечает, что для этого должны быть не только существенные доказательства, но и поддержка определенной части депутатского корпуса, о которой, судя по всему, говорить пока не приходится. «Для снятия человека нужно пройти определенную процедуру. Пока она не запущена, говорить о вероятности отстранения руководителя сложно и преждевременно», – считает политолог. Пока депутаты, кажется, лишь хотят показать, что с их мнением надо считаться, но о более решительных шагах говорить не готовы. «Я не думаю, что это игнорирование – какая-то политическая борьба. Мне кажется, что это разгильдяйство, отсутствие ответственности и непонимание важности работы. А вот почему Шульгин не реагирует, не делает выводы, которые касаются в том числе кадровых решений, пока сказать сложно. Мы будем проверять работу департамента муниципальной собственности, но, думаю, это станет примером для всех остальных, подвигнет их сделать какие-то выводы, заниматься своей работой качественно», – заключает Ковязин. Фото: Кировская городская дума