Дух и запах. Евросоюз пошел за Вятровичем 

Дух и запах. Евросоюз пошел за Вятровичем
Фото: Украина.ру
Формально — это был документ, внесенный четырьмя ведущими фракциями ЕП, но необходимость его принятия подчеркивалась участием исполнительных структур . Дебаты от имени финского председательства ЕС открыла министр по делам Европы этой страны Титти Туппурайнен, вслед за которой выступил Еврокомиссар по внутренним делам .
Саму резолюцию приняли на следующий день. Ее можно прочитать на сайте ЕП. Но заключительный пункт документа поручает президенту направить его среди прочих российской и парламентам стран Восточного партнерства — то есть и украинской . Чем дополнительно подчеркивается, что к  он имеет отношение.
Сама Украина в его тексте прямо не упоминается, но пассажей, фактически имеющих к ней отношение, немало. Например пункт C) преамбулы, где в числе «прямых последствий пакта Молотова—Риббентропа» упоминается и то, что Советский Союз «в июне 1940 года оккупировал и аннексировал части  — территории, которые никогда не были возвращены». Таким образом, Европарламент поставил под сомнение принадлежность Украине Черновицкой и юга Одесской области, а заодно и правомерность существования государства . Ведь такой текст игнорирует Парижский мирный договор, заключенный странами антигитлеровской коалиции с побежденной Румынией в 1947-м, который и определил послевоенные границы этой страны.
А в пункте 12 ЕП «призывает оказывать эффективную поддержку проектам исторической памяти в государствах-членах и деятельности Платформы европейской памяти и совести». Фактически этот пункт содержит и косвенное одобрение деятельности Вятровича. Ведь УИНП с 2014-го входил в упомянутую Платформу, созданную по инициативе ЕС, а еще с 2011-го туда вошел Центр исследования освободительного движения, который он возглавлял до своего назначения главой УИНП (я об этом писал неоднократно в предыдущих статьях).
Но главное фактическое одобрение деятельности Вятровича — это общая с ним историческая концепция: возложение вины за Вторую мировую в равной степени на нацистскую и Советский Союз, а также осуждение политики памяти современной .
Так, пункт К) преамбулы гласит:
«Несмотря на то, что 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР осудил подписание пакта Молотова—Риббентропа и другие соглашения, заключенные с нацистской Германией, российские власти отрицали ответственность за это соглашение и его последствия в августе 2019 года и в настоящее время продвигают мнение о том, что , страны Балтии и Запад являются истинными зачинщиками Второй мировой войны».
А в резолютивной части Европейский парламент «15. Утверждает, что Россия остается главной жертвой коммунистического тоталитаризма и что ее превращение в демократическое государство будет затруднено до тех пор, пока правительство, политическая элита и политическая пропаганда будут по-прежнему обелять коммунистические преступления и прославлять советский тоталитарный режим; и поэтому призывает российское общество смириться со своим трагическим прошлым; 16. Выражает глубокую озабоченность в связи с усилиями нынешнего российского руководства по искажению исторических фактов и обелению преступлений, совершенных советским тоталитарным режимом, и считает их опасным компонентом информационной войны против демократической Европы, целью которой является разделение Европы, и поэтому призывает Комиссию решительно противодействовать этим усилиям; 18. Отмечает, что продолжающееся существование в общественных местах в некоторых государствах-членах памятников и мемориалов (парков, площадей, улиц и т. д.), прославляющих тоталитарные режимы, прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны и для пропаганды тоталитарной политической системы».
Изначально в проекте, предложенном крупнейшей фракцией Европарламента, Европейской народной партией, последний пункт был сформулирован предельно ясно: «14. Отмечает, что продолжающееся существование в общественных местах (парках, площадях, улицах и т. д.) некоторых государств-членов памятников и мемориалов, прославляющих Советскую армию, оккупировавшую эти же страны, создает условия для искажения правды о последствиях Второй мировой войны и пропаганды тоталитарной политической системы».
Аналогичным был и проект, предложенный фракцией Европейских консерваторов. В итоге текст стали приглаженным, но всем европейцам понятно, что имеется в виду — подтекст такого уровня (это ж не стихи Рильке или Элиота) читать не разучились, тем более что с увековечением коммунистических правителей почти везде в Восточной Европе давно покончили. А благодаря появившейся обтекаемости этот пункт выглядит нацеленным и на сохранившееся кое-где в Болгарии увековечение (есть там до сих пор город Димитровград), и на памятники партизанам НОАЮ в Хорватии и Словении (ведь они установили то, что потом называлось «коммунистическим режимом Тито»).
Да, есть в резолюции кое-какие слова, которые выглядят ударом и по другому лагерю. Например, в пункте 19 Европарламент «осуждает тот факт, что экстремистские и ксенофобские политические силы в Европе все чаще прибегают к искажению исторических фактов и используют символику и риторику, которые перекликаются с аспектами тоталитарной пропаганды, включая расизм, антисемитизм и ненависть к сексуальным и другим меньшинствам».
Но таким образом получается, что с одной стороны с правильной европейской памятью борется власть России, а с другой — не власть каких-либо европейских стран, а лишь «экстремистские и ксенофобские политические силы в Европе», к которым никак нельзя отнести, например, партию Порошенко «Европейская солидарность», каковую как раз пару недель назад приняли в «члены-наблюдатели ЕНП», таким образом оценив борьбу экс-президента за томос, национальную память и украинизацию.
Конечно, принято говорить, что европейцы разные, но резолюция-то принята подавляющим большинством европарламентариев. За ее принятие проголосовали 535 депутатов. Конечно, дружно голосовала четверка глобалистских партий — ЕНП, евросоциалисты, «Обновление» (так официально брендирована фракция либералов, куда, кстати, входят и депутаты партии «Вперед, Республика!»), «зеленые», а также евроконсерваторы (основу которых составляют поляки из «Права и справедливости»). На 483 сторонника резолюции в их рядах нашлись лишь 9 голосовавших против и 21 воздержавшийся (большей часть болгары и греки из разных партий, а также французские зЗеленые»).
О роли СССР в войне позитивно говорили лишь греческие депутаты от «Сиризы» и Компартии, португальская коммунистка Сандра Перейра, а также Клэр Фокс из британской партии «Брексит», чьи депутаты заседают в Европарламенте как внефракционные. Именно левые и «Брексит» не дали за резолюцию ни одного голоса, и абсолютное большинство из голосов против (57 из 66) принадлежало им.
Зато ни одного голоса против документа не подала группа «Идентичность и демократия» куда входят депутаты от австрийской Партии Свободы, французского Национального объединения, и итальянской «Лиги», то есть партии, которые в Европе часто называют пророссийскими, пропутинскими, да и в России у них хорошая пресса.
Представитель «Лиги» Данило Ланчини на дебатах ничего не говорил о Советском Союзе и России и закончил речь словами: «Долг памяти — это прежде всего защита границ нашей Европы от злой иммиграционной политики, направленной на эксплуатацию людей, а не на их защиту. Долг памяти для моей страны — это также воздать окончательную справедливость убитым в карстовых пещерах» (речь идет о массовых убийствах итальянских фашистов югославскими партизанами на территории нынешних Словении и Хорватии).
Осуждал «миграционное нашествие» и выступивший от имени той же группы француз Жиль Лебретон, который коснулся сути документа: «80 лет назад, 23 августа 1939 года, Советский Союз и нацистская Германия подписали пакт Молотова-Риббентропа, который проложил путь к началу Второй мировой войны. Мы никогда не должны забывать о зверствах, совершенных этими двумя тоталитарными системами коммунизма и нацизма…. Однако я предупреждаю Европарламент против соблазна использовать их сегодня для нападок на Россию. Россия сожгла мосты с Советским Союзом с 1991 года и стала респектабельным государством, заслуживающим того, чтобы с ним обращались как с партнером, а не как с врагом».
Логика депутата соответствует поговорке «мухи — отдельно, котлеты — отдельно». Только если для Лебретона памятники советским солдатам в Европе — это «мухи», то так к ним не будут относиться ни русские люди, ни российская власть. Ну и главное, в конце концов, это не слова в виде речей, а дела — в виде голосования. А предупреждение против соблазна использовать историю для нападок на современную Россию вылилось у Лебретона в голосование за резолюцию, полную таких нападок. Точно так же голосовали еще 48 его коллег из фракции (18 французов, 24 итальянца, 3 австрийца, 2 чеха и датчанин).
Воздержались в ней лишь 16 депутатов: представители «Альтернативы для Германии» и правых партий из Бельгии и Финляндии. Кстати, воздержались также не входящие во фракции представители правящих в Италии «5 звезд» и оба голосовавших из испанского «Вокса» (правой партии из фракции евроконсерваторов). Но Европарламент — не Верховная Рада, здесь для принятия резолюции нужно всего лишь, чтобы было больше голосов за, чем против. Поэтому воздержание при голосовании — это фактическая помощь большинству принять решение при формальном отмежевании от его содержания.
Выводы
Из решения, принятого европарламентариями 19 сентября, следуют по меньшей мере три вывода.
Во-первых, дело Вятровича будет продолжено новой украинской властью. Но не только потому, что о преемственности политики памяти заявил новый премьер . А прежде всего потому, что принципы, которыми руководствовался Вятрович, — это, как ясно видно по резолюции ЕП, и есть принципы Евросоюза. Следовательно, евроинтеграция Украины требует их сохранения.
Во-вторых, наивны утверждения уважаемого мной Константина Кеворкяна, который в связи с речью вице-президента США  в Варшаве писал о том, что надо подавать на Западе иски о клевете против тех, кто искажает историческую правду о Великой Отечественной войне. А ЕП, как и все парламенты, орган законодательный, и его резолюция, повторившая и развившая тезисы Пенса — это правовой акт. Стало быть, именно ею будет руководствоваться любой суд ЕС, устанавливая, что есть европейская правда, и что — клевета.
И в-третьих. Надо обуздать восторги по поводу европейских правых, которые у отдельных вполне патриотичных авторов приняли в последние годы неадекватный характер.
Да, кой-какие поводы эти правые сами давали. Например, около года назад городской совет Вероны по инициативе депутата от «Лиги» Вито Коменчини проголосовал за лишение президента Украины звания почетного гражданина города. С формулировкой: «За развязывание агрессивной войны против своего народа». Не спорю — решение хорошее, хотя за два года до этого Порошенко дали это звание голосами таких же «лигистов». Но, переводя на мерки России и Украины, Верона — это всего лишь областной центр. И что такое депутат ее горсовета в сравнении с теми же «лигистами» со статусом евродепутатов, которых стоит назвать поименно: Маттео Адинольфи, Симона Бальдассарре, Алессандра Бассо, Мара Биццотто, Чинчия Бонфриско, Паоло Боркья, Лючия Вуоло, Валентино Грант, Джанантонио Да Ре, Франческа Донато, Марко Дреосто, Стефания Замбелли, Марко Кампоменоси, , Массимо Казанова, Розанна Конте, Данило Ланчини, Елена Лицци, Алессандро Панца, Луиза Регименти, Антонио Мария Ринальди, Сильвия Сардоне, Аннализа Тардино, Изабелла Товальери.
Да, такое голосование не значит, что нельзя партнерствовать с «Лигой, » «Национальным объединением» и другими европейскими правыми, ибо непозволительной роскошью было бы вообще отказываться от тактических альянсов с целью раскола лагеря противника. Но подходить к таким вещам надо прагматично-цинично, как подошел СССР к пакту с Германией. То есть взаимодействовать, не обольщаясь по поводу пределов взаимного согласия и думая не о том, как из партнерства можно сделать дружбу и союз, а прежде всего о том, как не получить от партнеров удар в спину.
Видео дня. Хилькевич захейтили за признание о пережитых домогательствах
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео