«Это рэкет на государственном уровне». Крымские устричные и мидийные фермы признали экологически опасными
Устричные и мидийные фермы в Крыму признали экологически опасными. Фермеры заявили о надзорных «репрессиях», сообщает РБК. Жалобы на действия управления крымского Росприроднадзора направили министру природных ресурсов и экологии России Дмитрию Кобылкину Черноморское объединение предприятий марикультуры, Южная ассоциация рыбоводов и Крымская ассоциация аквакультуры. Из их писем, имеющих у РБК, следует, что в августе и сентябре этого года все эти крымские предприятия получили уведомления о том, что против них заведены административные дела. Причина — у них нет положительных экологических заключений, которые позволяют размещать мидийные и устричные фермы во внутренних морских водах и Азово-Черноморском бассейне. При этом производители моллюсков уточняют, что не против прохождения законной госэкспертизы, однако не на таких драконовских условиях. Ситуацию комментирует директор крымской мидийно-устричной фермы Сергей Кулик. — Экологическая экспертиза — это чиновники решили заработать дополнительно денег. Если бы это было от каждого предприятия порядка 100-150 тысяч рублей, до 200 тысяч максимум, наверно, с этим мы бы согласились. Ну надо бумажку получить, чтобы им отчитаться или задницу прикрыть. Но когда какое-то ООО «Пупкин» или «Ромашкин» выставляет нам 3,5 млн рублей каждому за экологическую экспертизу, тем более безосновательно — нет ни постановления, ни распоряжения, я считаю, что это вымогательство, это рэкет на государственном уровне. — Чем грозят производителю? — Штрафы по 500 тысяч, по 600 тысяч рублей будут приходить и будут давить. Патерсону написали письмо, пусть разбирается. То есть они взять взятку в открытую не могут, но вот такими способами пытаются. — Объясняют, каким образом вас по экологическим рискам к нефтепроводам приравнивают? — Какие могут быть экологические риски, если мы улучшаем экологию? Каждая устрица и мидия пропускает в течение суток 60 литров через себя, она фильтрует. И если поставить эксперимент и высадить устрицу или мидию в грязный аквариум, двое-трое суток, и он станет чистым. Любая человеческая деятельность должна подвергаться экологической экспертизе. Если ущерб небольшой, то, соответственно, и экологическая экспертиза просто даст положительное заключение, но расценки действительно удивляют, говорит старший советник программы по устойчивому морскому рыболовству WWF России Константин Згуровский. — Если это будет аквакультура, пускай не устричная, например, строительство пондов или прудов для какой-нибудь креветки, для рыбы, она все равно несет какие-то риски, какие-то конфликты с местным, с другим природопользованием. Если там рекреационная зона какая-нибудь, а тут выкапывают яму... Я сам видел совершенно жуткую картину в Китае, где китайцы превратили все побережье своего Южно-Китайского моря в понды и практически изменили все вокруг. Речь еще идет о том, какие объемы этого всего. Пока они небольшие, воздействие небольшое. В любом случае воздействие есть, его надо оценивать. Поэтому я не очень понимаю, почему этот вид деятельности должен быть выведен из экспертизы. У нас пока аквакультура в плане воздействия на окружающую среду не регулируется никак, но это же не значит, что она должна быть какой-то неприкасаемой священной коровой. — Я так понимаю, что фермеры больше возмущены затратами на всю эту историю. — Это уже вопрос ценообразования, откуда образуются эти 3,5 млн рублей, почему фирмы, которые делают эту экспертизу, дерут такие деньги, за что? На самом деле, видимо, тут какой-то существует, может быть, определенный монополизм этих компаний. В пресс-службе Минприроды сообщили, что письма пока не поступали, но их рассмотрят после получения. Росприроднадзор жалобы пока не прокомментировал.
