Политолог узнала до какой урны дошли избиратели с листовками кандидатов

Политолог Анастасия Чуева проанализировала количество и качество агитационной продукции, представленной на избирательной кампании 2019 года, и пришла к выводу, что для победы на выборах сегодня важнее встречи с избирателями, чем раздача листовок. Распространение агитационных материалов по почтовым ящикам без встреч с жителями и прямого общения не приносит достаточного эффекта в ходе предвыборной кампании. К такому выводу пришла политолог Анастасия Чуева, сравнившая результаты голосования с количеством выпущенной агитпродукции, которую изготовили кандидаты на довыборы в депутаты областной Думы. «Когда человек находит в своем почтовом ящике листовку, призывающую голосовать за кандидата, о котором он ничего никогда не слышал, это вызывает, по меньшей мере, вопросы, способен ли этот кандидат в случае победы на выборах вплотную заняться решением проблем, или все ограничится рисунками с качественной полиграфией? И дело бывает порой не только в качестве листовки, хотя это важный момент, но и в правильном её преподнесении. Есть множество прецедентов, когда различные брошюры попросту раскидывают по всему подъезду, а не в почтовые ящики. Поэтому чаще кандидаты выбирают вариант распространения своих листовок непосредственно на встречах с жителями, когда избиратель видит кандидата лично и может задать уточняющие вопросы, а в случае, если кандидат не вызывает одобрения, отказаться от листовки. На прошедших выборах в Саратовскую областную Думу больше всего агитационных материалов изготовила представитель «Яблока» Вера Афанасьева. Свыше 80 тысяч материалов и всего 782 голоса на выборах, что явно демонстрирует их неэффективность. Примерно такое же соотношение не сыгравших свою роль агитационных материалов у представителя ЛДПР Антона Касаткина – порядка 40 тысяч против 423 голосов. Около 20 тысяч агитационных материалов распространили Татьяна Ерохина, которая шла на выборы в качестве самовыдвиженца, и представитель «Справедливой России» Илья Чугунов. Но итоговые результаты разняться. У первой 4,8 тысячи голосов, у второго – чуть более шестисот. Сказалось, вероятно, качество информационного материала и способ донесения его до жителей, о чем было сказано выше. Возвращаясь к встречам – у Ерохиной их было несколько сотен, у остальных либо не было вообще, либо всего несколько. Также, довольно неплохо, сыграла агитационная продукция КПРФ – более 30 тысяч листовок принесли их кандидату в результате 1,8 тысячи голосов. Нельзя исключать того факта, что печатная продукция КПРФ чаще всего доходит именно до их основного электората и изготавливается централизованно. Посмотрим, кто из кандидатов решит попробовать свои силы в следующей политической кампании и смогут ли они сделать выводы из этой, но уже очевидно, что, связываясь с раздаточным материалом, нужно продумать налаженную систему по её качеству и выпуску в массовые аудитории, иначе это пустая трата бюджета. Поэтому нужно опираться и на другие политические технологии, – заключила политолог.