Законодатели предлагают застраховать граждан от невыплаты зарплаты на случай банкротства работодателя

Государство погасит за обанкротившееся предприятие долги по зарплате перед его сотрудниками, но только за три месяца. Фонд для таких компенсаций будет пополняться за счет средств платежеспособных компаний. Такую инициативу разработали в Госдуме. Эксперты считают, что вмешательство государства будет на руку гражданам, так как сейчас они в случае краха своего работодателя лишаются значительной части заработанного, а для бизнеса такие идеи – повод насторожиться. Денег нет, но вы держитесь Общее число компаний-банкротов в стране растет. За первый квартал 2019 года их количество увеличилось по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 2,4%, а по сравнению с таким же периодом 2014 года – на 9,9%, сообщили в комитете Госдумы по госстроительству. При этом, по данным Минтруда, долги по зарплатам на 1 апреля 2019 года были у 861 оказавшейся неплатежеспособной организации, а их размер достиг 5,57 млрд руб. Для сравнения: годом ранее аналогичная ситуация была у 839 компаний, которые задолжали сотрудникам 5,55 млрд руб., а в 2015 году их было 608 с долгом 4,7 млрд руб. Банкротство означает, что предприятие не может платить по своим обязательствам, в том числе и зарплату сотрудникам. С момента начала судебной процедуры банкротства погашение долгов происходит по специальным правилам в порядке очереди, установленной законом. И зарплата сотрудникам оказывается в ней далеко не первой. Сначала погашаются так называемые текущие расходы: затраты на судебные разбирательства, вознаграждение арбитражному управляющему, участие которого в деле обязательно, и после этого уже зарплата сотрудникам. Но не вся, а лишь начисленная после того, как суд принял заявление о банкротстве компании. Так происходит, если организация продолжает работать. Накопленные долги по зарплате за предыдущие месяцы выплачиваются лишь после того, как будут проведены все оставшиеся текущие платежи, к которым относятся и коммуналка, аренда и т. п., а также компенсирован вред жизни и здоровью, если у компании были такие случаи. «Из-за этого на практике часто происходит погашение только текущей задолженности по зарплате. Требования второй очереди гасятся либо частично, либо не гасятся вообще. Все зависит от наличия имущества у должника-банкрота, его ликвидности, наличия иных требований, подлежащих включению во вторую очередь реестра», – говорит арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко. В результате, по различным данным, кредиторы банкротов, к которым относят и сотрудников, получают от 3 до 6% от того, что им причитается по «старым» долгам. Действующий механизм эффективен, только если у компании хватит имущества для погашения долгов по зарплате, подтверждает адвокат московской коллегии «Центрюрсервис» Мария Тюрина. К сожалению, чаще его недостаточно и оплачиваются лишь текущие платежи, а сотрудники организации-банкрота не получают своих денег. «Это свидетельствует о том, что действующая модель защиты прав работника нуждается в изменениях и доработках», – говорит она. На эту проблему обратила внимание и уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. В апреле 2019 года она предложила президенту РФ Владимиру Путину ввести особый механизм ответственности владельцев компаний-банкротов по зарплатным долгам, чтобы и они отвечали за них своим имуществом. А ранее правительство РФ внесло в Госдуму проект, разрешающий менять очередность в погашении долгов, он готовится ко второму чтению. Инициатива разрешает властям регионов и муниципальных образований самим выплатить зарплату сотрудникам и вместо них стать кредитором предприятия. Сейчас целевое погашение долгов не допускается. Гарантированные выплаты Теперь в Госдуме нашли еще один способ исправления ситуации с долгами по зарплате на предприятиях-банкротах. Депутаты готовы гарантировать гражданам выплату зарплаты за три месяца до начала дела о банкротстве их работодателя. По сути, сотрудникам вместо зарплаты будет выплачиваться страховка. Обращаться за ней должен арбитражный управляющий, который занимается делом о несостоятельности организации. С такой инициативой выступил депутат-единоросс Павел Крашенинников, документы отправлены на отзыв в правительство. По проекту страховым случаем считается наличие долга по зарплате на день принятия судом решения о признании компании банкротом, или введения там процедуры наблюдения, или реструктуризации долгов. Таким образом, деньги сотрудники получат не сразу, а спустя несколько месяцев – только после решения суда. Выплаты зарплаты будут идти из Фонда социального страхования (ФСС) РФ, куда бизнес сейчас отчисляет обязательные взносы. Для этого предлагается ввести новый вид обязательного социального страхования на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя, сообщили в комитете Госдумы по госстроительству. Для этого предлагается скорректировать Налоговый, Бюджетный и Трудовой кодексы, а также законы «Об основах обязательного социального страхования» и «О несостоятельности (банкротстве)». Нагрузка на бизнес не возрастет, и суммы соцотчислений работодателей останутся прежними, обещает автор инициативы Павел Крашенинников. Предлагается просто перераспределить уже существующие, выделив из них и страховку на случай банкротства работодателя. На нее планируется отдать 0,02%. Эти деньги должны быть изъяты из действующего сейчас тарифа на медицинское страхование иностранцев, ставка которого после изменения будет составлять 1,78%. Небесспорное удобство «Получение вознаграждения за труд является неотъемлемым правом каждого человека и закреплено в Конституции РФ», – говорит Павел Крашенинников. По его словам, изменения позволят защитить права граждан и улучшить их социальное положение. Эксперты соглашаются с этим, но считают, что идея депутатов не решит проблему полностью. «Предлагаемые изменения, конечно, пойдут на пользу работникам должника-банкрота, позволят снять социальную напряженность. Однако они будут носить какой-то ограниченный характер», – говорит Дмитрий Рынденко. По его словам, непонятно, что будет, если у компании-банкрота не хватит денег для выплаты даже текущей задолженности по зарплате либо если долг по зарплате не за три месяца, а больше. Мария Тюрина тоже позитивно оценивает предложения парламентариев, так как они позволят упростить процедуру получения сотрудниками банкрота своей зарплаты. «Во многих странах достаточно давно и результативно действует предлагаемая модель, когда за счет обязательных отчислений работодателей создается страховой фонд, предназначенный для погашения задолженности перед работниками предприятия, признанного банкротом. Гарантийные фонды уже несколько десятилетий продуктивно функционируют в Германии, Франции, Великобритании, Швейцарии, Португалии и в ряде других европейских государств. Полагаю, эта же модель может быть вполне успешной и в России», – говорит она. Тем не менее, по ее мнению, существует риск злоупотреблений, касающихся размеров страхового возмещения, а именно: попыток работодателя увеличить тому или иному сотруднику зарплату незадолго до банкротства, например, гендиректору или бухгалтеру. Если гражданин РФ имеет стабильную работу, это вовсе не означает, что однажды его предприятие не закроется и за своими заработанными кровными ему не придется побегать по судам Shutterstock / Fotodom С этим согласен адвокат из «Аронов и партнеры» Александр Аронов, отмечая, что часто незадолго до банкротства руководство компании пытается «спасти» имущество от кредиторов. «В число таких мер входит увеличение заработной платы работников, как отдельных, так и всего штата. В деле о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом оспаривать такие действия как не имеющие экономического обоснования и направленные на причинение ущерба другим кредиторам. В случае с ФСС, который осуществит страховые выплаты работникам и приобретет на соответствующие суммы права требования к организации-банкроту, вопрос оспаривания таких сумм будет стоять остро, поскольку фонд может быть лишен возможности оспаривать раздутые зарплаты работников», – опасается он. «Во избежание подобных ситуаций целесообразно наделить арбитражного управляющего правом проверять действия работодателя по увеличению зарплаты на предмет соответствия исполняемой трудовой функции работника, его квалификации, стажу, должности в спорный период, увеличению объема работы или перераспределению должностных обязанностей», – считает Тюрина. За чей счет гуляем? Кроме того, эксперты скептично относятся к обещанию авторов не увеличивать нагрузку на бизнес и опасаются, что предлагаемого тарифа 0,02% не хватит на выплату страховок всем. ©Shutterstock / Fotodom «Размер взносов на страхование от банкротства работодателя составляет всего 0,02%, представляется, что данный размер является слишком низким и не позволит защитить интересы всех работников по причине большого количества банкротства компаний в реалиях современного российского бизнеса. Возможно, размер взносов со временем повысится за счет выделения взносов на страхование от банкротства в отдельную категорию, что повлечет дополнительные значительные затраты для бизнеса», – говорит юрист из юркомпании «КСК групп» Джавид Эйюбов. С ним согласна Мария Тюрина, которая также не исключает, что в дальнейшем законодатели могут предложить увеличить размер обязательных отчислений, поскольку денег для выплаты работникам предприятий-банкротов будет не хватать. «Предлагаемые изменения не предусматривают увеличения нагрузки на бизнес, но как будет на самом деле, пока не ясно. Как показывает практика, увеличение нагрузки вполне возможно ожидать. Думаю, бизнес к данной инициативе будет относиться достаточно настороженно», – говорит арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко. Тем не менее перемены бизнес заметит сразу. «Последствиями принятия предлагаемых изменений будет новый вид отчетности в ФСС и как следствие новый вид ответственности за нарушение требований ее сдачи», – говорит партнер компании Law & Commerce Offer Антон Алексеев. А член Ассоциации юристов России, управляющий партнер юркомпании «Заклич» Николай Пивоваров обращает внимание, что законодатели предлагают «решать проблемы одних работников за счет других» – за счет чьих отчислений будет формироваться фонд для выплаты. По его мнению, такой подход неправильный. Однако Пивоваров признает, что наличие такой страховки «является залогом уверенности работника в том, что свою заработную плату он получит в любом случае».