Поворотные ответы на семь вопросов по делу «Седьмой студии»
До апреля в деле «Седьмой студии» было лишь одно исследование, на котором строилось все обвинение. Его проводила эксперт «Коллегии ревизоров, экспертов и специалистов» Татьяна Рафикова. Она пришла к выводу, что все 133 млн рублей, обналиченные для театрального фестиваля «Платформа», были похищены. Затем суд настоял на еще одной экспертизе. Ее поручили Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте. Помогали два специалиста из театральной среды: заместитель директора МХТ имени Чехова Марина Андрейкина и профессор Института театрального искусства Видмантас Силюнас. Оценивали с точки зрения культурной ценности все, что было реализовано за четыре года, пока существовала «Платформа». Экспертиза ответила не на все вопросы, поставленные судом. Но выяснилось, что проект стоил куда дороже, чем вообще все выделенные на него деньги. Рыночная стоимость — не менее 300 млн рублей с учетом налогов. Минкульт же выделил меньше 220 млн рублей. Результаты экспертизы комментирует адвокат одной из фигуранток дела «Седьмой студии» Софьи Апфельбаум Ирина Поверинова. — Эта экспертиза, более грамотная, подтверждает, что аналогичный проект стоил гораздо больше, чем было выделено денег. Это говорит о том, что мы всегда говорили правду и наши подзащитные тоже: ничего не украдено, а истрачено больше, чем выделила родина. — То есть вы надеетесь, что суд все-таки положит эту экспертизу в основу? — Суд выберет любую экспертизу, я надеюсь. А для чего суд назначал комиссионную экспертизу в более уважаемом месте? — Защита довольна выводами этой экспертизой? — Я счастлива, а дальше будем смотреть. Юристы говорят: суд теперь может признать первую экспертизу как недопустимое доказательство или дать ей соответствующую оценку в приговоре. Вторая экспертиза автоматически не отменяет результатов первой, но по закону все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых. Новая экспертиза поможет суду принять взвешенное решение, считает экс-министр культуры, спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. Михаил Швыдкой экс-министр культуры, спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству «То, что суд принял заключение экспертов, с моей точки зрения, важно. Государство всегда предпочитает встречное финансирование. И если мы посмотрим практику, скажем, кинопроизводства в России или практику создания проектов вне рамок государственных культурных организаций, мы увидим, что государство всегда помогает, когда есть еще и средства внебюджетные. В данном случае внебюджетных средств, насколько я знаю, не было, но любой такой проект — а я считаю, что проект «Платформа» был важным для культурной ситуации в России в то время — притягивает к себе и внебюджетные средства. Государство никогда не покрывает потребности учреждений культуры в полной мере. Посмотрите на самые крупные явления последних лет, например на выставку Щукина в Музее имени Пушкина или на выставку Морозовых в Эрмитаже. На такие проекты, как правило, выделяет деньги частный бизнес. Я знаю, что у «Гоголь-центра» были компании и конкретные люди, которые его поддерживали. Но это не исключает, а делает особо важным участие государства». Нельзя забывать, что все фигуранты дела «Седьмой студии» признали факт обналичивания бюджетных средств. По словам подсудимых, «живые» деньги нужны были для расчетов с актерами, техническим персоналом, декораторами, другими наемными работниками. Обналичивание попадает под статью об уклонении от налогов. Однако переквалифицировать дело будет сложно, говорит адвокат управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда. Александр Забейда адвокат управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Это совершенно другое преступление, по нему предусмотрен отдельный порядок возбуждения уголовного дела, который в данном случае не был соблюден. При доказывании необходимо будет наличие заключения налогового органа, который вряд ли имеется в материалах дела следователей — не налоги расследовали. Если обстоятельства будут складываться таким образом, я полагаю, возможно либо вынесение оправдательного приговора, либо возвращение уголовного дела в орган следствия для производства дополнительного следствия. В любом случае, итоговое решение на данной стадии остается за судом, который совершенно свободен в части оценки доказательств». Еще один факт. В команде прокуратуры резко произошла замена: место гособвинителя занял Михаил Резниченко, известный по участию в громких процессах: например, над юристом Сергеем Магнитским и главой фонда Hermitage Capital Уильямом Браудером. Эксперты предполагают, что такое усиление говорит о подготовке Генпрокуратуры к серьезной битве.
