Ещё

Маяк отпущения. Зачем Европа вспомнила про рутений 

Маяк отпущения. Зачем Европа вспомнила про рутений
Фото: РИА "ФедералПресс"
Новое исследование, над которым работали около 70 ученых из более чем 30 стран, опубликовали в американском журнале PNAS. Выводы экспертов остались прежними — они заключили, что ответственным за появление радиоактивного изотопа рутения-106 в воздухе над европейскими государствами является челябинское (входит в ). Ученые даже присвоили катастрофе пятый уровень опасности, что уступает только трагедиям на Фукусиме и в , хотя содержание этого радиоактивного изотопа было слишком низким для того, чтобы угрожать здоровью человека или окружающей среде.
Напомним, осенью 2017 года во многих странах Европы в воздухе был обнаружен рутений-106. В ситуации начало разбираться . Эксперты МАГАТЭ пришли к выводу, что выброс, возможно, случился на Южном Урале. В ноябре 2017 года специалисты «Росатома», Института безопасного развития атомной энергетики , а также рабочая группа ФМБА провели дополнительную проверку состояния радиационной обстановки на объектах ПО «Маяк» и не нашли никаких нарушений.
По данным Росгидромета, в конце сентября 2017 года на территории Южного Урала, в , Поволжье и Ростове-на-Дону зафиксировали повышение содержания рутения-106 в воздухе, но его концентрация была в тысячи раз меньше предельно допустимых значений. Тогда как в румынском городе Зимнича содержание вещества было самым высоким среди всех стран Европы. В , и на  концентрация рутения-106 также была выше, чем в российских регионах.
В новом исследовании сотрудники Института радиационной защиты и ядерной безопасности отвергли ранее выдвинутую теорию о распаде радиоизотопоносного спутника, заключив, что наиболее вероятным источником загрязнения мог быть «Маяк», где велась переработка церия-144, в результате чего возможно выделение рутения-106. Церий планировали использовать для эксперимента SOX-Borexino в итальянской Национальной лаборатории Гран-Сассо.
Представители «Росатома», изучив новые исследования, заключили, что они мало чем отличаются от всего того, что уже было заявлено в 2017 году. В госкорпорации напомнили, что версия о причастности «Маяка» ранее уже рассматривалась, но не получила подтверждения. Версия с переработкой церия-144 также не выдерживает критики, так как из этого вещества просто невозможно выделить столь большое количество рутения-106.
«По расчетам ИБРАЭ РАН, если бы источник выброса «чистого» рутения-106 находился между Волгой и Уралом, как было заявлено экспертами французского Института радиологической защиты и ядерной безопасности, то в этом случае активность выброшенного в атмосферу вещества должна была быть порядка тысяч Кюри. Если бы аварийные выбросы такой активности произошли на ПО «Маяк», то выпадения рутения-106 на почву в Озерске и других близлежащих населенных пунктах были бы существенно выше, чем в Европе. Эти выпадения были бы зарегистрированы комиссией во время отбора и измерения проб в период своей работы. Выпадения на почве можно было бы обнаружить и сегодня. Это обязательно обнаружили бы и надзорные органы: ФМБА России, , . Такой картины не наблюдается», — отметили в «Росатоме».
Об этом же еще осенью 2017 года говорил президент французской общественной организации «Экология и атомная энергетика» Бруно Комби. Он отмечал, что в случае аварии на атомном объекте в воздухе было бы зафиксировано присутствие других изотопов, например, цезия-137. «Самые высокие концентрации Ru-106 в Европе были измерены в Румынии. Поэтому, вероятно, источник необходимо искать именно там или поблизости, в соседней стране», — предполагал эксперт.
По мнению политолога Александра Белоусова, было бы намного правильнее, если бы в исследовании приняли участие и российские эксперты. «Пока же выводы западных ученых выглядят слишком однобоко. Я не вполне доверяю этим исследователям. Было бы намного объективнее, если бы исследование проводилось совместно российскими и западными учеными. Сейчас же мы получили ситуацию, когда одни говорят одно, а другие — противоположное. На мой взгляд, ученым нужно действовать сообща, чтобы выяснить правду, а не подогревать политическую повестку», — отметил он.
Как бы то ни было, этот новый виток истории с радиоактивным облаком в Европе не может существенно навредить «Росатому». Такое мнение выразил ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» . «На атомах рутения нет подписи, откуда они. Поэтому выводы ученых — это только предположение. Источников происхождения вещества в воздухе может быть много, а без веских доказательств любое указание на конкретное предприятие будет, на мой взгляд, некорректным. Я считаю, что существенного влияния на деятельность госкорпорации „Росатом“ эта история не окажет. Эта сфера очень специфическая и для среднего потребителя не совсем понятная. Мы ежедневно читаем новости об изменении климата, таянии ледников и уменьшении запасов пресной воды. Они задевают нас лишь отчасти. Радиационные облака — это что-то из той же области. Говорить, что это скажется на работе российских предприятий, я бы не стал, тем более что это уже повторение истории двухлетней давности», — считает эксперт.
Справка «ФедералПресс:
Рутений-106 — это радиоактивный изотоп рутения. Период полураспада составляет 373,6 суток. Подвержен бета-распаду в родий-106, который после превращается в стабильный палладий-106. Эти метаморфозы порождают электроны широкого спектра энергий и сопровождаются гамма-излучением. Изотоп опасен своей радиоактивностью и радиотоксичностью. В чистом виде в природе не встречается. Образуется в атомных реакторах в результате деления ядер плутония и урана. Вещество применяют для лучевой терапии опухолей и в генераторах питания спутников.
В больших количествах смертельно опасен для человека. При попадании внутрь рутений-106 накапливается в первую очередь в почках. Последствиями отравления являются сбои в нервной, сердечно-сосудистой и пищеварительной системах, значительно возрастает риск онкологических заболеваний. Все эти симптомы проявляются спустя полгода после заражения. Для скорейшего выведения рутения из организма необходим пектин.
Фото: ozerskadm.ru, инфографика: ФедералПресс /
Сколько выпить: сомнительный ответ о полезных дозах
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео