«Чей туфля?» Высокий суд Амстердама может ищет наследников скифов для возврата крымского золота

Казалось бы, ответ простой: положь где брал! Ну, то есть, все экспонаты из крымских музеев должны вернуться в крымские музеи. Там, где они находились до вывоза на экспонирование в Музей Алларда Пирсона в славный город Амстердам. И так бы и случилось. Если бы не претензии Украины на это древнее наследие под тем предлогом, что вывозились они из украинской юрисдикции, поэтому не должны возвращаться в российскую. Такой казус метко описал поэт: «Однако за время пути собачка могла подрасти». И теперь тамошние судопроизводители ночей не спят — думают: как же им и украинские галушки на ланч съесть, и на российскую газовую трубу сесть? Потому что глобальное потепление — глобальным потеплением, но локальное похолодание эта суверенная страна переносит по-европейски зябко. Незнакомым с предысторией конфликта можно ознакомиться с версией от фирмы LawNet (Киев), которая специализируется на защите интеллектуальных прав: «19 ноября 2014 четыре крымских музея, которые де-факто подчиняются России, подали иск в Амстердаме против музея Аллард Пирсон, утверждая, что предметы искусства необходимо вернуть на ту территорию, с которой они связаны. В декабре 2016 года Амстердамский суд постановил, что золотые артефакты из Крыма необходимо вернуть Украине, а не в Крым. Главный аргумент суда заключался в том, что только суверенные государства могут претендовать на объекты культурного наследия. Однако, Амстердамский апелляционный суд сообщил, что необходимо больше времени для принятия решения и попросил больше документов от обеих сторон. Следующее заседание суда по этому делу состоится 17 сентября 2019 года. Суд должен решить два вопроса: действительно Украина обладает скифским золотом и имеют крымские музеи право на оперативное управление?» В декларациях ООН право собственности на предметы культурного наследия, в одном случае, принадлежит суверенному национальному государству, в другом — предоставляется потомкам. Во втором случае возникает вопрос: какой именно народ является наследниками скифов? На территории Крыма в свое время проживали много разных этнических групп — древние греки, татары, украинцы и русские. Кто именно из них являются потомками скифов и есть ли у скифов потомки вообще? Надо полагать, что в качестве весомого аргумента российская сторона вполне может предъявить стихотворение Александра Блока, в частности, следующие его строки: …Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, — С раскосыми и жадными очами! Для вас — века, для нас — единый час. Мы, как послушные холопы, Держали щит меж двух враждебных рас — Монголов и Европы! В свете возвышения глобальной роли Китая в последние годы, такой аргумент может быть принят высоким европейским судом. Но если этого будет мало, то вот предостережение из того же первоисточника: О, старый мир! Пока ты не погиб, Пока томишься мукой сладкой, Остановись, премудрый, как Эдип, Пред Сфинксом с древнею загадкой!.. Для Университета Амстердама, представляющего интересы Музея Алларда Пирсона, загадок в этом деле предостаточно: законодательство Нидерландов в значительной мере испытало влияние французского права, поэтому даже юридические термины в своем истинном значении отличаются от, скажем, украинских. И представителям незалежной большого труда будет доказать необходимость вернуть крымские, по происхождению, артефакты, на территорию Украины. А это более 2000 так называемых единиц хранения, которые составляют более 500 экспонатов. Ведь иногда несколько единиц составляют один экспонат — например, части древнего украшения или элементы конской сбруи скифского воина. Вообще, говоря о художественных особенностях ювелирных изделий того периода, следует вспомнить, что «звериный стиль» этого, преимущественно, кочевого народа формировался под влиянием вкусов и мастерства партнеров по торговым операциям. То есть, продуктами обмена на шкуры и зерно были изготовленные ремесленниками дальних полисов малые и большие шедевры. Неся на себе отпечаток совсем других культур. Мы любим все — и жар холодных числ, И дар божественных видений, Нам внятно все — и острый галльский смысл, И сумрачный германский гений… Мы помним все — парижских улиц ад, И венецьянские прохлады, Лимонных рощ далекий аромат, И Кельна дымные громады… На сегодня музейная общественность Украины, не говоря уже о широкой публике, с трудом предметно представляет себе — из-за чего весь сыр-бор? Ведь все многообразие экспозиции зафиксировано только в каталогах, изданных немецкими и голландскими коллегами, причем в разной степени обширности. И сказка про «золото скифов» написана, по сути дела, падкими на сенсации тележурналистами, снимавшими немногочисленные сюжеты о зарубежном вояже тематической части архивного фонда Украины. Чем-то это напоминает легенду о «золотом батоне», поэтому реальные ценности — та же уникальная керамика — не удостоены надлежащего внимания. А говоря по существу спора, надо отметить вот еще какую закавыку: несмотря на бывший автономный статус АРК, законы Украины не предполагали республиканскую собственность ни на что, в том числе на музейные фонды. То есть, существует государственное право собственности, право хозяйственного управления (в данном случае, оно находится у Министерства культуры Украины) и право оперативного управления, которое находится у музеев (одного государственного и трех муниципальных, находящихся в Крыму). Вот здесь Фемида и споткнулась: договора заключались между украинскими и зарубежными музеями с разрешения Минкульта Украины. Договора, как известно, имеют срок действия. Который в 2014 году истек, а для пролонгации договоров крымские музеи должны были снова обратиться в Министерство культуры Украины. Известно, что в лето того года совершить эту бюрократическую процедуру было де-факто невозможно. В результате, все отправленные из крымских музеев единицы хранения, согласно некоторым положениям и международного, и украинского законодательства, перешли в статус незаконно вывезенных с территории Украины. Логику судебной тяжбы определяет то, на чем строят свою аргументацию стороны этой тяжбы. Украина требовала признать крымские музеи неправомочными участниками разбирательства, но суд решил иначе. Постановив пока упаковать и отправить экспозицию на хранение, за что взыскать с Украины сотни тысяч евро. Привыкли мы, хватая под уздцы Играющих коней ретивых, Ломать коням тяжелые крестцы, И усмирять рабынь строптивых… Придите к нам! От ужасов войны Придите в мирные объятья! Пока не поздно — старый меч в ножны, Товарищи! Мы станем — братья! Бывшим товарищам, в лице перерегистрированных (!) на территории Украины крымских музеев, сейчас не позавидуешь. Ведь, кроме новых уставов и печатей, они уже не имеют никакого отношения к сокровищам, оставшимся в Крыму. Да и персонал, в большей мере, остался там же. Но некоторых выехавших на материк специалистов по-человечески жалко — они всю свою профессиональную жизнь чувствовали сопричастность к древней истории полуострова. Теперь же эта история пошла другим путем, но, по сути, осталась там, где была — в Крыму. В котором, кстати, все годы независимости, российские археологи вполне легально занимались извлечением ее из недр времени. То есть, планомерно и систематически десяток экспедиций из Российской Федерации за деньги своей страны ежегодно пополняли фонды крымских (украинских) музеев. В итоге, на материке скифских артефактов практически нет. Здесь стоит сказать о том, что при нынешнем развитии цифровых технологий и достаточном финансировании, давно уже пора делать 3Д-сканирование для последующего воспроизведения, как говорится, один к одному. Это бы позволило иметь любое количество копий артефактов для экспонирования в любом количестве музеев. А оригиналы, по моему скромному мнению, всегда должны находится там, где были найдены. И это находится вполне в русле тех мировых тенденций, которые нарастают в музейном деле. Так, например, президент Франции Макрон выразил готовность передать часть экспонатов африканским странам, из которых они были вывезены в процессе их колонизации. Возвращаясь же к теме этого материала, надо признать: передача Украине цифровой копии находящейся сейчас в Амстердаме скифской коллекции будет полностью соответствовать виртуальному статусу украинских «крымских» музеев. Ибо нет у них других прав на скифское наследие. В последний раз — опомнись, старый мир! На братский пир труда и мира, В последний раз — на светлый братский пир Сзывает варварская лира! Это стихотворение было написано 30 января 1918 года. И через сто лет пришло время опять вспомнить — откуда есть пошла скифская земля? Но для этого, конечно, еще и историю учить надо, а не только юриспруденцию.