Квоты всякие нужны, квоты разные важны. Как в России будут бороться за чистоту воздуха

Ладно было на бумаге В Совет Федерации из Государственной думы поступил законопроект, предусматривающий проведение в 2020–2024 годах эксперимента по квотированию выбросов в городах. Суть нововведения в том, чтобы ввести для предприятий из 12 городов нормы на выброс в атмосферу вредных веществ. За выбросы выше установленных объемов компании будут штрафовать. По замыслу организаторов, такой закон заставит предприятия реализовывать экологические программы по сокращению выбросов. Цель – снизить к 2024 году выбросы вредных веществ на 20 % по сравнению с уровнем 2018 года. Как ожидается, проблем с его принятием и подписанием президентом не будет и в ноябре он вступит в силу. Но не стоит думать, будто предприятия сразу же после Нового года перестанут выбрасывать в атмосферу вредные вещества. До 1 мая следующего года надзорные органы должны будут подготовить сводные расчеты количества выбрасываемых веществ. На этой основе до 1 августа 2020 года проведут оценку рисков для здоровья населения, и только к 1 ноября для каждого города должен быть утвержден перечень квотируемых объектов и объемов их выбросов. После этого владельцам предприятий направят уведомления о предоставляемых им квотах и в течение трех месяцев они должны будут разработать собственные планы по достижению этих квот. Хозяев загрязняющих воздух объектов будут периодически проверять надзорные органы. Планируемый эксперимент – далеко не первый, до него тоже предпринимались попытки сократить выбросы. Михаил Якимов, директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта, отмечает, что эксперименты с введением подобной системы квотирования начались в регионах лет 10–15 назад. Их задачей было не снижение абсолютного объема эмиссии загрязняющих веществ, а контроль над распределением загрязнений по территории. Так, чтобы показатели средней загрязненности не превышали предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в кубометре воздуха. Загрязняли и загрязнять будут Проблема выбросов в атмосферу промышленными предприятиями остается актуальной, отмечают отраслевые эксперты. Финансовый аналитик «БКС-Премьер» Сергей Дейнека напоминает, что большинство крупнейших отечественных предприятий строились в советское время, когда при организации того или иного вредного производства вопрос экологии для государства стоял фактически на последнем месте. «Несмотря на то что за последние 25 лет крупнейшие компании модернизировали свои производства, изношенность основных производственных фондов остается одной из главных проблем в России», – говорит он. По его словам, значительная часть предприятий продолжает использовать устаревшую технику и оборудование, особенно остро обстоит ситуация в секторе обработки. Основной объем инвестиций идет на замену изношенного оборудования, внедрение энергоэффективных, экологичных технологий, финансируется единицами и нередко по остаточному принципу. И теперь, даже после начала эксперимента, у предприятий масса возможностей избежать штрафов. «Можно снижать объем грязных работ к моменту замеров либо выпускать вредные выбросы по ночам, когда замеры не производятся», – говорит Максим Худалов, директор по корпоративным рейтингам АКРА. Теперешние штрафы для компаний просто смешные: за выбросы индивидуальные предприниматели штрафуются на сумму от 100 до 200 тыс. рублей, а юридические лица – на сумму от 700 тыс. до 1 млн рублей. Кроме того, возможно административное приостановление деятельности предприятия на срок до 90 суток. Но, опять же, речь идет о разовых штрафах за выявленное нарушение. Систематического контроля за выбросами нет. К металлургам – особое внимание В нынешний эксперимент попали 12 российских городов – Красноярск, Братск, Липецк, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Омск, Норильск, Челябинск, Череповец и др. Попавших в список можно с полным основанием назвать самыми грязными в России. «Для эксперимента были выбраны города с преобладающим промышленным загрязнением, для которых актуальны периоды неблагоприятных метеорологических условий», – говорит Рашид Алимов, координатор проекта энергетической программы отделения Greenpeace в России. «Очевидно, речь идет о самых проблемных точках на экологической карте России. Часть указанных территорий – по сути моногорода с огромными промышленными территориями. В то время как в более благополучных городах, например, в Санкт-Петербурге, промышленные зоны выносятся за черту города, а на месте бывших промзон город реализует проекты реновации», – отмечает Сергей Дейнека. «Указанные города лидируют в антирейтинге загрязненности воздуха, воды и почв; кроме того, они представляют собой довольно крупные населенные пункты. Видимо, с них и решено было начать контролировать экологическую обстановку», – поддерживает его точку зрения Максим Худалов. Анализ же промышленности городов, участвующих в эксперименте, показывает, что в них сосредоточены главным образом заводы металлургических компаний: в Красноярске – «Русала», в Братске – «Русала» и «Мечела», в Медногорске – УГМК, в Нижнем Тагиле и Новокузнецке – «Евраза», в Череповце – «Северстали», в Норильске – «Норильского никеля», в Челябинске – «Мечела», УГМК, «Энергопрома», ЧЭМК. Именно они и являются крупными загрязнителями воздуха. Тем не менее непонятно, почему под эксперимент не попали Новотроицк, периодически накрываемый смогом от комбината «Уральская сталь» компании «Металлоинвест», Тула, где «пыхтят» Косогорский металлургический завод, «Тулачермет» и построен новый сталелитейный комбинат «Тула-Сталь», или Сибай с его горящим карьером Учалинского ГОКа. Сами представители металлургических холдингов предпочитают хранить молчание по поводу эксперимента с квотами. «Объемы выбросов компании и наши экологические проекты подробно описаны в социальном отчете компании (буквально на днях был опубликован отчет за 2018 год), – сообщила руководитель пресс-службы «Северстали» Анастасия Мишанина на запрос «ФедералПресс». – Законодательные инициативы не комментируем». Сходным образом повела себя главный менеджер департамента общественных связей «Норильского никеля» Мария Черкасова: «Мы воздерживаемся от комментариев». Пресс-службы «Русала», УГМК, «Евраза», «Мечела», группы НЛМК на запрос «ФедералПресс» вообще ничего не ответили. Взвесить за и против Можно предположить, что в промышленных компаниях уже обсуждается вопрос о минимизации воздействия эксперимента на их бизнес. Ни для кого не секрет, что они имеют серьезный вес в региональных органах власти и при желании могут оказать влияние на принятие тех или иных решений, скажем, добиться установления выгодных им квот на выбросы, чтобы не допустить больших затрат на экологические мероприятия. «Все будет зависеть от качества проведенного мониторинга и квот по выбросам, которые будут устанавливаться на основе полученных данных. В случае если для промышленников будут установлены жесткие рамки, требующие колоссальных инвестиций в экологические мероприятия, это естественным образом скажется на рентабельности предприятий», – прогнозирует Сергей Дейнека. «Хотя на первый взгляд представляется, что расходы предприятий могут быть значительны, скорее всего, это будет не так, ведь уменьшения вредных выбросов можно добиться не только за счет установки различного оборудования, но и другими способами. А главное, ни власти, ни сами компании, ни их работники не заинтересованы в том, чтобы работа заводов прекращалась, а их конкурентоспособность падала, поэтому и реализация этого проекта будет проходить с учетом этого условия», – говорит Дмитрий Баранов. Максим Худалов придерживается иного взгляда, допуская, что эксперимент приведет к падению рентабельности предприятий-загрязнителей: «Собственно поэтому и решено начать с городов, где расположены наиболее экономически эффективные предприятия. Если удастся отработать механизм контроля на них без существенного ухудшения их экономики, проект расширят на всю территорию Россию». Квоты нужны, но не везде Остается неясным, как же именно будут определяться квоты. Пока лишь очевидно, что после вступления в силу закона потребуется принятие подзаконных актов, разъясняющих порядок его действия. «К закону должны появиться постановления правительства и другие нормативные акты, без них пока сложно рассуждать о том, как будет работать эта система, какие вещества будут контролироваться, будет ли возможен переход квот, например, если мелкие котельные закрываются и их замещает ТЭЦ, – будет ли ТЭЦ получать дополнительно квоты закрывшихся котельных?» – рассуждает Рашид Алимов. И, само собой, трудно спрогнозировать с большой точностью, каковы будут результаты эксперимента и как после него будет распространяться квотирование в стране в целом. В принципе возможна ситуация, когда выбросы загрязняющих веществ будут регламентироваться в местах, где их источников загрязнения быть не может. «Рассматривая всю огромную территорию России, следует отметить, что в наименее заселенных районах квотирование в принципе не нужно. Эта система может быть полезна на смешанных территориях с высокой концентрацией промышленных предприятий, чередующихся с местами компактного проживания людей», – считает Михаил Якимов. Фото: pxhere.com