Ещё

«Змея, которая пытается укусить собственный хвост?» Business FM стали известны подробности иска на 290 млрд рублей 

«Змея, которая пытается укусить собственный хвост?» Business FM стали известны подробности иска на 290 млрд рублей
Фото: BFM.RU
Арбитражный суд на  19 июля не смог наложить арест на имущество бывших топ-менеджеров ПАО «Банк », выступающих ответчиками по иску на рекордную сумму в 289,5 млрд рублей о взыскании убытков. Слушание отложили на 24 июля. Business FM стали известны подробности громкого судебного дела, большинство фигурантов которого, по данным представителей ЦБ, находятся за пределами .
Как стало известно радиостанции, один из них, бывший председатель правления ПАО «Банк „ФК „Открытие“ , еще в марте был заочно арестован по ходатайству .
Как следует из искового заявления, копия которого имеется в распоряжении Business FM, Центробанк, выкупивший 99,9% акций ПАО „Банк „ФК „Открытие“, обосновывает свое обращение в суд статьей 189.23 закона о банкротстве, согласно которой Банк России, управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора или  вправе обратиться в арбитраж с требованием о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, контролирующих кредитную организацию.
К таковым ЦБ отнес структуру ФК, , бывшего предправления ПАО „Банк „ФК „Открытие“ Евгения Данкевича, бывших членов правления Елену Будник и , экс-президента и председателя наблюдательного совета и основателя банка  — „лицо, осуществлявшее фактический контроль“ над кредитным учреждением, говорится в иске.
ЦБ утверждает, что все ответчики „в процессе управления банком“ реализовывали слишком рискованную бизнес-модель, базирующуюся на постоянной экспансии и крупномасштабных рискованных операциях“, что привело к ухудшению кредитного рейтинга кредитной организации и возникновению проблем с ликвидностью.
Банк „ФК „Открытие“ стал первым крупным банком, который попал под санацию через Фонд консолидации банковского сектора в конце августа 2017 года. В июле этого года было объявлено о ее завершении. До этого, в начале 2019 года, завершился процесс объединения „Открытия“ и .
Истец требует взыскать с пятерых ответчиков в солидарном порядке, а также с АО „Открытие Холдинг“ 289,5 млрд рублей убытков. На заседании 19 июля рассматривался вопрос о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета и имущество, как принадлежащее ответчикам, так и ранее принадлежавшее им на праве собственности.
Представляющий интересы Евгения Данкевича старший партнер адвокатского бюро „Коблев и партнеры“ Кирилл Бельский называет иск рекордным по сумме, но неправомерным по сути. Вот как он это объясняет.
Кирилл Бельский старший партнер адвокатского бюро „Коблев и партнеры“ „На сегодняшний день это иск номер один по сумме заявленных требований, он на семь миллиардов „обгоняет“ иск к бенефициарам братьям Алексею и Дмитрию Ананьевым. Требование о выплате 289,5 млрд рублей в качестве компенсации убытков — это новая для российской судебной практики архитектура иска, когда санатор требует возместить недополученные доходы, как если бы деньги, потраченные на финансовое оздоровление, были вложены, например, в банковский депозит. Ранее решения по таким искам российскими судами не выносились. По поводу иска мнения в юридическом сообществе разделились. Большая часть юристов, не аффилированных с Центробанком и АСВ, считают, что подобная правовая конструкция не имеет права на жизнь. Если же суд удовлетворит иск, это будет иметь достаточно серьезные последствия для банковской системы, потому что следует ожидать серию аналогичных исков к бенефициарам и руководящим органам иных банков, проходивших процедуру санации“.
По мнению адвоката, ЦБ со своими требованиями похож на „змею, которая пытается укусить собственный хвост“. „С одной стороны, они в иске уже презюмируют, что действия ответчиков были недобросовестными, а с другой — просят суд признать их таковыми. То есть, с одной стороны, они говорят об этом как о состоявшемся факте, а с другой — просят его доказать“, — пояснил Бельский.
На заседании 19 июля представители ЦБ заявили, что почти все ответчики находятся вне пределов РФ. Заместитель председателя Следственного комитета России (СКР) 5 февраля в интервью газете „Коммерсантъ“ сообщил, что Евгений Данкевич объявлен в розыск по делу о растрате 34 млрд рублей.
Как следует из картотеки Единого портала судов общей юрисдикции Москвы, 15 марта судья удовлетворила просьбу СКР о заочном аресте Данкевича. Он обвиняется в растрате в особо крупном размере по ч. 4 ст. 160 УК РФ. „Решение уже вступило в силу“, — подтвердила Business FM принятое решение пресс-секретарь суда .
Что же касается обеспечительных мер, то, как стало известно Business FM, ЦБ не называет конкретных объектов, которые просит арестовать, а ведет речь лишь об „имуществе, принадлежащем сейчас и ранее принадлежавшем ответчикам на правах собственности“, а также об их деньгах в банках. Однако суд не смог вынести решение по данному поводу по процессуальным основаниям, отложив заседание на 24 июля в 16:00.
Начальник аналитического управления не разделяет мнение адвокатов экс-банкиров. Он полагает, что иск ЦБ законен.
Максим Осадчий начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования „Безусловно, экс-владельцы и экс-топ-менеджеры банков должны возмещать ущерб, нанесенный государству и кредиторам, в полном объеме. В данном случае, когда идет речь об иске к бывшим руководителям банка „ФК „Открытие“, сумма приблизительно соответствует „дыре“, которая образовалась в банке: отрицательный капитал банка на 1 декабря 2017 года достиг 209,5 млрд рублей (банк санировался с 29 августа 2017 года). Так что ничего несправедливого нет. Несправедливо другое. Ведь в „московском кольце“ было три санированных банка: помимо „Открытия“ и Промсвязьбанка, был еще и Бинбанк, присоединенный позднее к „Открытию“. В Бинбанке тоже была „дырка“ немаленькая. Но о судебных исках к его бывшим собственникам или топ-менеджерам я ничего не слышал. Какая-то компенсация была, но на уровне овощебаз, стоимость которых явно не компенсирует ущерб, нанесенный государству. Вот это весьма удивляет, эта явная несправедливость и избирательность правоприменения. Получается, в отношении одних закон применяется, а в отношении других — нет“.
Осадчий добавил, что задолженность , который был отправлен на санацию в 2014 году и был санирован „Открытием“, на сегодняшний день составляет перед ЦБ 1,76 трлн рублей. „Вдумайтесь в размер этой суммы. По сравнению с ней то, что хотят взыскать с бывших руководителей „Открытия“, — просто мелочь“, — полагает эксперт. По его словам, „Траст“ был использован в качестве „мусорного ведра“ для „Открытия“, Бинбанка и АТБ.
Стоит отметить, что далеко не все бывшие топ-менеджеры и собственники „Открытия“ сбежали за рубеж. Так, Рубен Аганбегян в феврале этого года был назначен на должность советника генерального директора „ВЭБ Капитала“. Глава объяснил это необходимостью развития инвестиционной модели внутри госкорпорации.
“Это удивительная ситуация. Его вина в крахе , конечно, не столь велика, как у бывшего владельца Беляева, но она, безусловно, велика“, — полагает Осадчий.
Аганбегян увлекается мотоциклами, музыкой и книгами, а также любит пилотировать свой пятиместный вертолет Robinson R66, совершать на нем двухнедельные вояжи в Европу на отдых. Он считает, что „авиацию может позволить себе человек с любым уровнем дохода“.
Предварительное слушание по основному иск ЦБ на 289,5 млрд рублей к Аганбегяну и остальным ответчикам Арбитражный суд Москвы назначил на 9 августа в 10:30.
Видео дня. В Метрополисе между охраной и посетителем произошла потасовка
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео