Еловский: при оценке перспектив оппозиционных губернаторов я бы отказался от учета традиционных критериев
«Нужно разделять губернаторов-оппозиционеров на тех, чье избрание – это результат компромисса между правящими элитами и системной оппозицией (Островский, Клычков, например), и тех, кто победил вопреки воле федерального политического менеджмента (Левченко, Коновалов, Фургал, Сипягин и т.д.). К первым можно применять всю методологию оценки устойчивости, которая работает для провластных кандидатов. Таких рейтингов много, там все изложено. Для них важны и отношения с элитами – федеральными, региональными и муниципальными – поддержка крупных федеральных игроков и исполнение KPI и прочее. Вторая группа живет в иной системе координат. Какой смысл, например, говорить о поддержке федеральными элитами Коновалова, если он избрался вопреки их воле и сломал все их сценарии? Он по этому пункту всегда будет в аутсайдерах, и при этом будет оставаться губернатором. Для группы «несогласованных» губернаторов скорее играют роль такие критерии, как их электоральные рейтинги, наличие серьезных оснований для возбуждения уголовных дел против них самих и чувствительных членов команды, соблюдение бюджетного и иного законодательства. Это то немногое, что реально может привести такого губернатора к отставке (а по сути, только одно – уголовные дела). Оценка работы таких губернаторов со стороны федеральных элит, справки, какие-то антисоциальные выходки не создают для этой группы оснований даже для отставки по утрате доверия. В глазах населения, это не президент наделил этих губернаторов своим доверием, а сами избиратели. Значит, президент просто не может отправить такого главу региона в отставку без действительно убойных причин, вроде полностью, объективно доказанного уголовного дела, в рамках которого губернатор является главным виновным, и его вина признается в первую очередь избирателями. Так как «несогласованные» главы регионов прекрасно осознают свое положение, они стараются не создавать оснований для таких дел. Так что сейчас федеральный политический менеджмент находится в сложной ситуации: стандартные методы нейтрализации и устранения таких губернаторов не работают. Зато вполне работают уже забытые инструменты вроде массированных медийных кампаний, постоянного публичного давления и т.д. При оценке перспектив таких губернаторов я бы вообще отказался от учета выполнения KPI и иных традиционных критериев. Я бы смотрел на их электоральный рейтинг и старался бы оценить перспективы уголовных дел, возбужденных в отношении членов их команды. Что касается всех остальных, то критерии для отставок в целом уже устоялись: отсутствие серьезного прикрытия на федеральном уровне, низкие рейтинги и высокие антирейтинги как самого губернатора, так и президента и «Единой России», неисполнение KPI, отсутствие прорывных проектов в экономике, либо проваленные федеральные проекты, вызывающие факты коррупции в окружении с участием самого губернатора и т.д.». Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин
