Сажать в СИЗО предлагают избирательно
На «круглом столе» в Совете Федерации сенаторы и эксперты предложили судам более тщательно исследовать доказательства, необходимые для заключения под стражу подозреваемых, а прокуроров наделить возможностью налагать вето на ходатайство следователя о такой мере пресечения. Суды должны тщательнее исследовать доказательства Тема заключения под стражу в качестве меры пресечения для подозреваемых и обвиняемых в уголовных преступлениях, помещение их в следственный изолятор (СИЗО) не первый год находится в центре внимания СМИ, экспертов и всего российского общества. «Мы эту проблему увидели и в Послании Президента от 20 февраля, и на «Прямой линии» с главой государства 20 июня. В связи с ней появился перечень поручений президента, адресованных Генпрокуратуре и ряду других ведомств», — напомнил зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Карлин на «круглом столе» 18 июля. Сенатор указал, что нуждается в совершенствовании действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также правоприменительная практика. «Здесь большое поле деятельности и для специализированных научных и образовательных учреждений в системах прокуратуры, МВД, Следственного комитета, других ведомств с точки зрения совершенствования содержания и характера методических и других документов», — подчеркнул Карлин. В свою очередь, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Генри Резник заметил, что избыточное применение меры пресечения в виде содержания под стражей нарушает два конституционных принципа — принцип уважения и достоинства личности и принцип презумпции невиновности. Для того чтобы исправить ситуацию, считает вице-президент Адвокатской палаты Москвы, судам нужно более тщательно исследовать основания для избрания той или иной меры пресечения. «До сих пор избирается мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении достаточно приличного количества лиц при отсутствии доказательств, которые бы обосновывали то подозрение, которое выдвинуто в пользу лица. Поэтому нужно чётко сказать, что при избрании меры пресечения у нас должно быть мини-судебное разбирательство с полным процессом доказывания», — предложил Генри Резник. Такого же мнения придерживается профессор кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы Российского государственного университета правосудия Геннадий Загорский. «Надо тщательно исследовать доказательства — может ли обвиняемый скрыться, действительно ли он способен угрожать свидетелям или оказывать давление на следственную группу. Надо более чётко прописать в законе предмет доказывания по уголовному делу и то, как суд должен изучать доказательства», — констатировал научный работник. Прокуроры в качестве правозащитников 211 следственных изоляторов и 95 помещений, функционирующих в режиме СИЗО, входят сейчас в состав уголовно-исполнительной системы России. По состоянию на июнь 2018 года в них содержалось 100,3 тысячи человек, или 77,9 процента от установленного лимита.Ещё одна «неприглядная картина», которую обозначили участники «круглого стола», — это характерная для современных российских судов ситуация, когда суд разрешает споры между двумя представителями стороны обвинения, то есть когда следователь и прокурор расходятся в своей позиции. Решить эту проблему можно, наделив прокуроров правом согласовывать ходатайство следователя на возбуждение судом меры пресечения. «Безусловно, надо усилить роль прокурора при избрании меры пресечения, — убеждён Генри Резник. — Потому что именно прокурор — хозяин обвинительного преследования». Позицию адвоката горячо поддержали в Генеральной прокуратуре. По мнению начальника правового управления ведомства Артура Завалунова, для того чтобы создать дополнительные гарантии по охране прав и свобод гражданина и исключить случаи необоснованного преследования, необходимо наделить прокуроров правом согласовывать ходатайство следователя на возбуждение перед судом об избрании меры пресечения. «Если прокурор будет иметь право давать согласие либо отказывать следователю в ходатайстве, перед тем как он направит его в суд, это минимизирует соответствующие риски и создаст дополнительные условия для того, чтобы не нарушались конституционные права и свободы гражданина», — обозначил он официальную позицию Генпрокуратуры. И добавил, что «если мы хотим жить в правовом государстве, то нужно, чтобы прокуратура превратилась в правозащитный механизм». Справка Согласно статье 108 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в преступлении при наличии одного из следующих обстоятельств: Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России. Личность подозреваемого не установлена. Им нарушена ранее избранная мера пресечения. Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.