На прошлой неделе, 2 июля, Россия вместе с участниками Гаагской конференции по международному частному праву приняла Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам. Таким образом, в России будут признавать решения зарубежных судов по делам бизнеса, а в других странах — решения российских судов. Таким образом, если суд за рубежом постановил взыскать деньги с российской компании, решение будет исполняться в России В качестве одного из громких процессов, где конвенция теоретически могла бы помочь, юристы приводят историю беглого банкира Сергея Пугачева и его активов, спрятанных в новозеландских трастах. Будь конвенция принята Россией и Британией раньше, процесс взыскания элитной недвижимости бывшего сенатора мог бы быть проще. Однако конвенция не включает дела о банкротстве или семейные споры, то есть в тяжбе Пугачева и его экс-супруги, графини Александры Толстой о разделе имущества документ ничего не изменит. Еще один пример приводит специальный советник коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин. Сергей Гландин специальный советник коллегии адвокатов Pen & Paper «Был такой НПО «Космос». Его возглавлял Андрей Черняков, у которого было все неплохо, пока был Лужков. Потом поменялась власть, и в отношении этого НПО «Космос», который строил Алабяно-Балтийский тоннель, и в отношении его главы господина Чернякова Мещанским судом города Москвы были приняты решения о взыскании с него денежных средств, как с поручителя за это НПО «Космос». Господин Черняков скрывался в Великобритании, и формальным кредитором был «Банк Москвы», входящий в группу ВТБ. Им приходилось исполнять этот простой гражданско-правовой спор о взыскании поручительства, обращаться в государственный суд Великобритании, просить привести в исполнение. То есть это был долгий, дорогостоящий процесс. Если бы на тот момент РФ, Соединённое Королевство Великобритании и Северная Ирландия участвовали бы в этой конвенции, то процесс занял бы довольно короткий срок. Кредиторы, имея на руках решение Мещанского суда города Москвы, пришли бы просто к судебному исполнителю в высоком суде и, скорее всего, даже без выхода стороны в суд, получили бы исполнение, и уже исполняли бы через британских приставов». Конвенция дает государству право не применять ее правила к конкретному вопросу. Например, Россия может отказаться признавать решения зарубежных судов по Крыму, а другие страны смогут не признавать решения крымских судов. Впрочем, все-таки сделан шаг вперед. Например, до сих пор в России не было двусторонних договоров о взаимном признании судебных решений с Великобританией и США. О том, во что это выливалось, рассказал партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Алексей Панич партнер юридической компании Herbert Smith Freehills «Это был спор между двумя организациями, которые занимались продажами медицинского оборудования и медицинских препаратов. Была поставка со стороны одной компании другой. Американская компания исходила из того, что имеется задолженность российской компании перед американской компанией. Задолженность была на сумму порядка 2 млн долларов. В Массачусетсе это дело было рассмотрено американским судом. Дальше, поскольку добровольно российская организация не исполняла это решение, встал вопрос о его проведении в исполнение на территории Российской Федерации. Соответственно, российские суды, воспользовавшись тем, что законодательство требует соглашения, а между США и Российской Федерации такого соглашения нет, отказали в приведении в исполнение решения американского суда в России». Однако, как отмечает юрист, «надо четко понимать, что эта конвенция не перевернет мир». Многие стараются избежать ситуации, когда после дорогостоящего процесса в США в России просто не будет признано это решение. Поэтому американская компания, например, пытается сразу обращаться в российский суд, а российская — в американский. Хотя теперь ситуация может измениться.
